科學權威雜誌正式向葉詩文道歉 稱絕無抹黑之意
本帖最後由 孤寂如雲 於 2012-8-7 09:30 編輯科學界最權威的雜誌之一，英國著名的《自然》雜誌8月6日以編輯筆記的形式貼出道歉文字，道歉的落款者是《自然》雜誌的雜誌總編阿彭澤勒和總主編坎貝爾。《自然》雜誌向讀者和葉詩文本人因其文章有刻意“抹黑”葉詩文的嫌疑而進行了道歉。
事情的起因在於8月1日，《自然》雜誌在網站上發布了一篇文章，內容為分析為什麽在倫敦大放異彩的中國年輕泳將葉詩文的成績會引來諸多質疑，並提出了一種叫做“表現側寫”（performance profiling）的分析方法，稱這種方法可以給出質疑的答案。
但是這篇文章被不少中國的網友挑出了很多不嚴謹的地方，而且原副標題竟然是“表現側寫能幫助抓住作弊者”，這被許多網友認為是在刻意影射、抹黑葉詩文，故意誤導讀者，於是遭到了來自中國網友的強烈反對。此外，原文章還有意無意地將葉詩文與禁藥聯繫在一起。原文章下的反對文字越來越多。有些評論後來不翼而飛，更被一些人認為是《自然》刻意刪除不利於原文章的評論。其中，署名為來自美國賓夕法尼亞大學化學系的“LAI JIANG”的一篇文字，有理有據，引用規範，內容詳實，反駁了原文章的觀點，卻也最後不見影蹤，這篇文字和它的消失的在國內產生了不小的影響。國內發起了有一千多人簽名的針對《自然》的“不道歉就抵制”的運動。後來，原文的副標題被改成了“表現側寫能夠驅散疑慮”。
8月6日，《自然》終於就這一問題做出了解釋。在原文下，編輯解釋了有些評論不翼而飛的原因。編輯解釋稱，《自然》雜誌歡迎批判性的評論文字，但是由於當時的評論實在太多，超過了服務器一般能夠承載的限度，從而導致最早的一些評論被後來的評論自動“刷掉”。而包括最開始的一些編輯回復以及LAI JIANG的文字就是這樣的受害者。
對於副標題的修改，編者道歉稱，原副標題的確沒有反映出文章的實質內容，並且對葉詩文也不公平。編者稱，原來的副標題一出現在網上，他們就已經後悔，於是更改了副標題；並且承認之前還把葉詩文400米混合泳成績“提高7秒”的時間寫成了不到一個月，而不是實際上的一年。
接下來，LAI JIANG的那篇文章被原文貼出，緊隨著的便是兩段解釋和道歉文字。這段文字中，編者解釋了出現這樣的涉嫌“抹黑”葉詩文的原因，表明《自然》雜誌絕無此意，並且向讀者和葉詩文本人進行了道歉。
以下是解釋和道歉這兩段文字的譯文：
“這篇文章是因為原本就很熱烈的關於葉詩文成績的討論而引發，類似的討論在以前就因為很多運動員出色的成績就出現過。這些出色的成績來自於許多國家的不同運動員。像很多其他文章一樣，我們的這篇文章單單因為葉詩文的國籍就把她單獨列出來是錯誤的。”
“這篇文章的原意是作為“解釋者”（Explainer）的專欄，解釋‘為何科學能夠給這類有關出色成績的辯論一個答案’，而不是細致分析運動員們的具體表現數據。之前，其他人的一些數據使我們相信，將葉詩文的成績描述為‘反常’是公平的——因為她的表現數據的確不同尋常。但是我們承認，把文中已經被討論過的各種錯誤聯系起來，以及對具體數據的細致討論的缺乏（事後看來我們很後悔這一點），這兩點給了讀者‘我們支持對葉詩文的這些指責’的印象。而這完全不是我們的本意。我們因此向我們的讀者和葉詩文本人道歉。”
搜狐奧運
若不是國內大量學者連署抗議，我不認為自然雜誌會道歉。
還有，我可以說明一點，一般的服務器可以承載數千乃至數萬的評論。如果想要以服務器無法負載為由來為刪除評論推脫，那就是找錯了藉口。更何況，自動刷掉的評論若非人工手動刪除，仍然會存在。因此我很懷疑自然雜誌官方的說法。
最最重要的是，一個奧運選手有沒有服用禁藥，根本就不是自然雜誌的負責範圍。在研究不徹底之前就刊登文章，本身就是不負責任的做法。因此本人對自然雜誌的公正與權威性產生了懷疑。
英国《自然》杂志向叶诗文道歉 解释误会的原因
英國著名學術刊物《自然》6日發布聲明，就其網站刊載了一篇將中國遊泳運動員葉詩文和興奮劑聯系在一起的文章道歉，其相關負責人也向新華社記者解釋了這場由奧運延伸至科學界的風波中出現的一些誤會。《自然》雜誌於倫敦時間6日下午在網站原文下方發布了道歉聲明，其中提到：“我們註意到相關討論中指出的一些錯誤，以及相關統計中缺乏更多的細節（我們現在回頭看對此表示遺憾），造成了我們支持指責葉詩文的印象，而需要強調的是這不是我們的意圖。”
這篇名為《為什麽奧運會上的卓越表現引發懷疑》的文章作者署名尤恩·卡拉韋，於8月1日發表在《自然》網站上，其中認為葉詩文奪得倫敦奧運會女子400米個人混合泳金牌的卓越表現是“異常”的，即使當前的藥檢結果清白，也不能完全排除服用興奮劑的可能。
該文引起了眾多讀者的憤慨，由於《自然》的主要讀者群體是科研人員，他們也從科學的角度進行了非常有力的批評。比如署名美國賓夕法尼亞大學化學系LaiJiang的網友在《自然》網站上跟帖評論說，該文關於葉詩文表現“異常”的結論，來自不合適的數據比較，在統計學上是“典型的為了目的而選取數據”；此外，即便藥檢結果清白也不能排除服用興奮劑的說法屬於“不可知論”，並不是科學的態度。
許多中國科研人員向《自然》雜誌提出了抗議，北京大學饒毅4日向《自然》總編輯發出了公開信，指出“卡拉韋的報道說得好聽是草率，說得難聽是種族偏見”。
在加州大學伯克利分校留學的王立銘還發起簽名行動，提出如果《自然》不道歉就抵制《自然》。據王立銘介紹，他在倫敦時間6日下午向《自然》發送了已收集到的1060個簽名，隨後不久就收到回信，《自然》表示已經做出了回應。截至發稿時，該行動已經征集到約1500名中國學者的簽名。
這份道歉聲明由《自然》的雜誌主編蒂姆·阿彭策勒和《自然》總編輯菲利普·坎貝爾共同署名。阿彭策勒告訴新華社記者，《自然》雜誌除了發表經過同行評議的學術文章外，也還有一些沒有經過同行評議的文章，包括此次引發爭議的新聞文章，他是這個板塊的負責人，對於此次風波，“這份聲明正表達了我們想說的。”
他還解釋說，一些網友在《自然》網站上的批評性跟帖消失了，不是《自然》故意進行了刪除，而是由於跟帖評論實在太多，超出了系統的能力，老的評論就被新的評論擠掉了。
他還提到，這篇引發爭議的文章“只是發表在《自然》網站上的新聞類文章，不會出現在正式出版的《自然》雜誌中”。
《自然》雜誌於1869年在英國創立，在學術界享有盛譽，常與美國《科學》雜誌並稱為世界兩大頂級學術刊物。
搜狐奧運
此次事件爆出一介權威學術期刊的致命漏洞，本身就屬於不尋常的現象。
作為一個權威科學雜誌，卻連續犯下了幾個違背科學精神的錯誤，本身也是不可原諒的。
而且既然是科學期刊，其刊登的文章就應該經過審核。否則的話這就不是科學期刊，而是討論區。
頁:
[1]