毛孟靜虛報選民登記
http://www.wenweipo.com/loadImage.php?image_width=222&image_height=&image_filename=http://image.wenweipo.com/2012/08/29/hk0829k.jpg 屋宇署指出，淺水灣道98號一個單位（毛孟靜居所）的地庫原定用途是開敞式車房，有部分加建了圍封牆、窗戶及門戶（紅框部分）。香港文匯報訊（記者 鄭治祖）《明報》和《壹週刊》早前報道，公民黨九龍西候選人毛孟靜的丈夫在「淺水灣98號」持有的「開敞式車位」涉嫌被非法改建為工人房。屋宇署接獲投訴到上址視察後表示，確認該「開敞式車房」加建了圍牆、窗戶及門戶，用途不符屋宇署的批准圖則。毛孟靜在事件曝光後兩年仍拒絕改正。本報記者在向屋宇署查詢時，卻意外揭發毛孟靜在選民登記內申報的住址「淺水灣98C」並不存在，懷疑毛孟靜在選民登記時作出虛假陳述，倘證明屬實，毛孟靜可能會被判罰5,000元及監禁6個月。
《明報》在2010年9月踢爆，毛孟靜的丈夫Philip Arthur Bowring在淺水灣98號持有的「開敞式車位」，涉嫌被非法改建成工人房。屋宇署在接獲投訴後即到上址視察，並確認該「開敞式車房」加建了圍牆、窗戶及門戶，與屋宇署批准圖則所示的「開敞式車房」用途不符，又指根據《建築物條例》第二十五條將建築物改變作其他用途的規定，倘有關建築物的建造並不適合用作改變了的新用途，屋宇署可發出命令，規定業主終止該用途。
車房僭建 2年未復原
毛孟靜翌日發表聲明稱，丈夫在向銀行買入單位時該處已被改建，並拿出土地註冊處發出的圖則，並玩弄文字遊戲稱該空間為「室內空間」而非「開敞式車房」，而地契及買賣合約亦指該單位為「空間」而非「車位」，又聲稱丈夫一直有繳交地稅及差餉，「整件事完全合法」。不過，親反對派的《壹週刊》於9月16日踢爆，根據大廈公契顯示，毛孟靜的丈夫是該單位第一手業主，車位理應未被改建，質疑毛孟靜稱「買入單位時該處已被改建」是講大話。
事發至今接近2年，本報接獲讀者投訴，指毛孟靜仍未將僭建空間還原。毛孟靜昨晚在一九龍西選舉論壇上被對手黃以謙問及此事時辯稱，「我有屋宇署白紙黑字確認並非僭建」。而屋宇署昨日在回覆本報記者查詢則指出，地庫原定用途是開敞式車房，有部分加建了圍封牆、窗戶及門戶，未能完全符合現行用途所要求的建築設計和建造標準，但由於加建工程是在建築物內進行，屬豁免審批工程，沒有危及樓宇結構及消防安全方面的設計及建造標準，不屬於優先執法的類別，故當局不擬採取進一步行動。
不過，本報記者在根據毛孟靜在選民登記冊上申報的地址「香港淺水灣道98C」到土地註冊處查冊時卻有驚人發現：土地註冊處職員指出，這是一個錯誤地址，記者唯有查遍淺水灣道98號所有單位的紀錄，才赫然發現毛孟靜的丈夫Philip Arthur Bowring擁有的單位的確實地址實為「Flat C on 1/F, Spaces C1 & C2 on the Basement, No.98 Repulse Bay Road, Hong Kong」，揭發毛孟靜有虛報住址之嫌。
最高可罰5000元 囚半年
根據《選舉管理委員會（選民登記）（立法會地方選區）（區議會選區）規例》第五四一A章第二十二條，任何人向選舉登記主任提供選民登記申請所需的資料時，作出他知道在要項上是虛假的任何陳述，或罔顧後果地作出在要項上是不正確的任何陳述，或明知而漏去任何要項，即屬犯罪，最高可被判罰款5,000元及監禁6個月。
http://paper.wenweipo.com/2012/08/29/YO1208290002.htm
屋宇署應發告票{:announce:}
頁:
[1]