政府﹕提請釋法毋須理外界反應
外傭居港案押後裁決【明報專訊】政府藉外傭爭取居港權，建議終審法院提請人大釋法，律政司代表昨陳辭時，促請終院毋須理會外界反應，就《基本法》關於人大釋法權的條文，提請人大常委解釋。律政司指由於1999年人大釋法內容是否包含特區籌委會立法原意，將影響本案判決，故釋法實有必要。
案件昨日審結，終院押後裁決。律政司要求終院提請人大常委解釋《基本法》158（1）條「（基本法）解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會」中「解釋」的含意，及「吳嘉玲案」釋法內容。
代表律政司的御用大律師彭力克表示，終院裁定「雙非」兒童莊豐源有居港權後，人大常委會法工委已聲明，判決與人大釋法結果不一致，故法院考慮《基本法》條文時遇上含糊不清之處，可參考《基本法》的相關文件，例如籌委會意見亦提及外籍人士的入境及逗留問題。
此時，常任法官陳兆愷反問，法院若詮釋《基本法》條文時毫無存疑，相關文件是否毋須考慮。彭力克回應表示同意，並舉例指「莊豐源案」爭議法例中「出生」的定義，法院認為並無存疑之處，毋須借助別的文件。
指只須審視3條件
彭力克指出，由於中港兩地法律制度不同，理解釋法內容有分歧。終院應根據普通法，以過往處理提請的3個條件審視本次提請，包括是否有需要、屬合適條文及存在爭議。若呈請「過三關」，法院必須提請人大常委解釋。彭力克明言，提請可能惹來外界聯想，但法院應「依法辦事」，毋須理會外界反應。
彭力克續說，1999年釋法內容包含了96年8月籌委會就《基本法》24條立法原意的意見，但96年8月的意見是否具備效力則仍有爭議。彭力克承認在「莊豐源案」中，政府和終院皆不視籌委會意見為釋法內容，但《基本法》158（1）條涉及法律爭議，需要釐清，政府和終院不應受過去立場約束。
外傭方：籌委意見無約束力
他續稱，158（1）條屬中央政府管理事務或中港關係，須由人大常委定奪，而釋法結果將涉及《入境條例》24條的意思，有可能影響本案爭議的《入境條例》中、外傭並非「通常居港」條文是否合憲，故有需要釋法。但外傭的代表御用大律師Michael Fordham重申，籌委會意見只是釋法的附帶意見，終院已認為不具約束力，毋須再次考慮。
【案件編號：FACV19、20/12】
http://news.sina.com.hk/news/20130301/-3-2906640/1.html
基本法寫明,最終解釋權在人大常委.
頁:
[1]