政府律師認海事處「明顯疏忽」
被轟驗船粗疏「付上沉重代價」【明報專訊】南丫海難研訊進入最後階段，由調查委員會、律政司及兩船的律師結案陳辭。沉沒的「南丫四號」被揭發少裝一道水密門，加快下沉，海事處被批評在批圖及驗船時，無要求船廠交代及重裝設置，終付上沉重代價。律政司代表莫樹聯不認同有關說法，但承認海事處人員缺乏溝通及警覺性，出現「明顯的疏忽」。研訊將在今日完結，委員會下月22日前須向特首呈交報告。
南丫四號在海難中被撞沉，事後被揭圖則與船體結構不符，船尾底部的水密艙無裝上水密門，未能隔水，令入水的船艙由2個增至3個，加快下沉。委員會律師石永泰昨日在結案時指出，若該船有裝水密門，會減慢下沉速度，有一定空間予乘客疏散，認為海事處在批圖及驗船程序時，並無採取任何行動。
不認同須要求船廠重裝水密門
石續說，一般常識而言，海事處發現船體結構偏離圖則設定，應要求船廠交代、修改或重裝水密門，處方卻「錯失黃金機會……最終付上沉重代價」；又認為處方須嚴謹執法，重訂評估座椅穩性的準則。海泰號及南丫四號的船長都無善用雷達及做好瞭望，但若不接受此說法，就可能是雙方都在「博一博」看誰先讓路，另港九小輪也應重訂工時及工作分派指引。
不過，律政司代表莫樹聯不認同海事處須要求船廠重裝水密門的說法，指船廠早表明原本無意有水密門的設計；但委員會主席倫明高一再質疑，為何海事處驗船時無提出疑問、船廠亦無被通知等等，莫承認因有不同人員批圖及驗船，之間可能溝通不足及文件傳遞有誤，在不準確的資料及缺乏警覺性下，出現「明顯的疏忽」。
港九﹕責任應民事法庭處理
對於船上座椅可否抵禦事故撞擊，莫認為委員會應考慮穩定性的定義，譬如座椅是否在正常情况下穩固就足夠，但建議制訂在玻璃纖維甲板上裝置座椅的指引，因該物料本身有潛在弱點。
另外，港燈律師結案時表示，南丫四號船長及船員經歷恐怖災難，供辭有矛盾是可以理解，更反映無夾口供，又認為即使撞船雙方有責，南丫四號也只佔非常少部分。同樣，該船經海事處檢驗才出航，不應怪責屬於外行的港燈無聘用專業人士再覆檢。
港九小輪律師則指出，兩艘船的責任應交由民事法庭處理，不是委員會決定，又指因兩船相撞前的角度相差近10度，超出迎頭相遇的定義，海泰號未必違反《國際海上避碰規則》。
http://news.sina.com.hk/news/20130312/-3-2916271/1.html
海事處點驗船{:asking:}
頁:
[1]