唐太否認曾炒守法工程師
控方指曾提醒違規 案件再押後前政務司長唐英年的「地下唐宮」僭建案昨再度提訊，唐太郭妤淺承認一項僭建罪，而另一項「明知僭建」罪獲控方不提證供起訴。控方指唐太曾被結構工程師「力勸」興建地庫可能違規，唐太聽罷卻「暗示」會另聘高明，最終對方自行辭職，惟辯方否認有關說法。裁判官將案件押後至明年2月7日再訊，以待釐清案情再作判刑。
開庭前約半小時，被告郭妤淺與唐英年手拖手到九龍城裁判法院應訊，二人神情輕鬆，不時向記者微笑。郭承認一項僭建罪，控方讀出相關案情，指被告擔任董事的On-Power Ltd於2002年6月，成為九龍塘約道7號的註冊業主，至同年12月通知屋宇署將於該處建大宅。
工程師證人：唐太暗示另聘人
翌年9月1日，被告跟本案另一被告建築師何仲怡，以及將出任控方證人的註冊結構工程師鄧偉就開會。何在會上提出，鄧為大宅的設計地基結構時，應將「地庫」計算在內。鄧偉就聽罷表示反對，又提醒被告建造地庫要先獲屋宇署同意。
8日後，鄧偉就接到被告電話，表示「明白」他的處境，又稱打算另聘高明，要求他向屋宇署抽起由他所擬的圖則。後來鄧自行辭職，被告聘請本案另一被告黃柏林以取代鄧的位置，建造地庫的工程則繼續進行。屋宇署最終於07年1月為約道7號大宅批出入伙紙。
地庫逾2600呎 樓底逾4米
控方庭上亦首度披露，僭建的「地下唐宮」面積為19.9米乘12.2米，即超過2600平方呎，而樓底最高深達4.7米，超出法定地積比率多達70%。根據專家證人證供，部分的地庫建築於取得入伙紙前便已建成。控方續指地庫及泳池的兩個天窗，都不在屋宇署收到的圖則上。屋宇署後來檢查時，才發現大宅設有恍如武俠片的轉盤機關，可開啟暗藏的樓梯通往地庫。
官：倘屬實 或成加刑因素
代表郭妤淺的資深大律師包樂文指出，過去10年，類似個案的被告最高只是被罰款1.5萬元，最少只罰款500元。包樂文又指被告雖然承認控罪，但不同意部分控方案情，尤其是有關郭與鄧偉就及何仲怡開會的部分，以及辭退鄧的內容。
裁判官高偉雄則指出，若有關爭議的案情屬實，或會對被告構成加刑因素，遂決定舉行「紐頓聆訊（Newton hearing，即辯方不同意控方提出的案情內容而提出爭議，雙方需進行聆訊）」以釐清案情，屆時控方可傳召鄧偉就作供。裁判官續稱，鑑於同案有其他被告否認控罪，鄧亦將以控方證人身分出庭作供，為免對其他被告不公，決定待其他被告的審訊完結後才舉行紐頓聆訊。
【案件編號：KCS4904、4905/13】
明報
案件花兩年 唐批浪費公帑
去年2月「唐宮」被揭發僭建，案件再押後至明年2月，前政務司長唐英年昨在庭外質疑，如此簡單的案件竟需花兩年處理，加上妻子郭妤淺已經認罪，對於此案是否需耗費大量公帑、使用複雜程序處理，他相信大家心中有數。
「類似案件罰款了事」
唐英年強調，過去10年有77宗類似案件，均只罰款了事，金額由數千元至1.5萬元不等。唐續稱，本案只是一宗簡單的僭建案，他相信至今並無任何的僭建案需花這麼長時間，以及如斯深入和複雜的過程處理。
唐英年又表示，他們一直以來「開誠布公、配合調查、承擔責任」，希望案件快點過去，然後向前看。對於這案是否得到公開、公平、公正的處理，他說感到失望，甚至質疑其處理手法動搖及衝擊香港的核心價值；被問案件是否與政治檢控有關，他不評論。
律師兼立法會議員涂謹申說，此案備受大眾關注，控方可能為免大眾誤會律政司對唐宮僭建案有不公之嫌，故同意就控辯雙方案情展開聆訊。不過，涂稱最壞的推測是，律政司為了令唐英年夫婦尷尬，故刻意延長時間處理案件。
明報
罰款了事又有人話放生.
頁:
[1]