國際施壓 美英押後攻敘
卡梅倫：倘聯國反對 「無法想像」英出兵【明報專訊】美英聯軍攻擊敘利亞計劃臨陣生變。在國際社會和民意壓力下，英國首相卡梅倫昨表明，倘聯國安理會反對聲音強烈，「無法想像」英國會發起軍事行動。美國總統奧巴馬亦稱，至今尚未決定是否向敘動武，而最新美國政府情報報告亦無法確證敘政府使用化武。不過，美俄繼續加強地區軍力，美國多派一艘驅逐艦到地中海，俄羅斯則加派兩艘軍艦。
英國首相卡梅倫（David Cameron）在憂慮重蹈貝理雅政府2003年急於出兵、誤墮攻伊泥沼覆轍下，周三政府向國會提出動議，表明「英國參與任何直接對敘行動前，需先經下議院投票通過」。英國在野工黨威脅，若議員不能獲保證在聯合國調查報告（預計下周發表）出爐後，再基於相關證據投票決定是否動武的話，將否決動議。法新社昨引述當地消息指，由於證據不足，他們會投反對票。
卡梅倫昨日進一步表示，指控敘利亞政府的證據不是百分百，如果安理會內反對聲音強烈，英國採取軍事行動對付敘利亞是「無法想像的」。英國周三曾表示要向安理會提交草案，尋求授權對敘動武，但在知道俄羅斯會否決後，提案胎死腹中。
美議員聯署 要求動武需國會首肯
美國眾議院議長博納（John Boehner）亦致函奧巴馬，要求清楚解釋任何對敘軍事行動，包括在戰前告知美國人及議員其意向、政策目標及對敘總體策略。以共和黨人為主的116名眾議員聯署信件，要求奧巴馬決定動武前需尋求國會授權。奧巴馬周三接受美國公共電視台（PBS）訪問時亦十分謹慎，表示「尚未決定何時展開攻擊」。
美報告﹕難掌握化武掌控權誰屬
美國情報官員周三透露，把敘利亞總統巴沙爾及其核心集團與上周化學襲擊聯繫起來的情報，並非「確定無疑。美國國家情報總監辦公室（Office of the Director of National Intelligence）一份概述對敘利亞政府不利證據的報告，提到化武攻擊「最有可能」是巴沙爾的部隊發動，但1名高層情報官員和3位聽過這份報告的官員說，政府軍和反抗軍過去半年互有勝負，美國和盟國情報人員已不清楚雙方究竟是誰掌控化武。此外，他們監聽到敘利亞軍隊中討論化武攻擊的都是低級參謀，沒有直接證據顯示，化武攻擊跟政府高層有關。他們直言，情報官員不像國務卿克里（John Kerry）那麼確定化武攻擊是在巴沙爾命令下執行，甚至無法完全確定是由政府軍所執行。
這份報告無法排除兩種可能，一是敘利亞政府軍中某單位在未經巴沙爾授權下發動化武攻擊；另一可能是，這些化武庫已脫離政府控制，反抗軍為使西方介入內戰，發動這項殘酷而精心設計的攻擊。
敘聯國大使：叛軍本月三用化武
敘政府至今否認是動用化武黑手，並稱反對派才是真兇。敘國駐聯合國大使賈法里（Bashar Jaafari）周三表示，他已提交3宗分別發生於本月22日、24日及25日，大馬士革市郊武裝恐怖分子使用化武襲擊政府軍的證據。聯合國的調查將會在今日結束，人員周六早上就會撤走，之後就會着手撰寫報告。
續增軍力 俄加派兩艦赴地中海
不過，美軍再調派多一艘戰艦到地中海。驅逐艦「斯托特」號正在地中海，並駛往東部，令當地的美國驅逐艦數目增至5艘。俄羅斯國際文傳電訊社昨則引述軍方消息報道，北方艦隊一艘大型反潛艦及黑海艦隊火箭巡洋艦「莫斯科」（Moskva）號，將於數日內開赴地中海東部，加強軍力應付敘利亞危機。
明報
無視真相未明 媒體助擂戰鼓
【明報專訊】美國傳媒近日未清楚化武事件真相，就頻為五角大樓對敘利亞開戰吶喊助威，情况跟2003年美軍出兵伊拉克前甚為相似。
美國非牟利新聞網站Common Dreams高級政治記者奎利（Jon Queally）發表標題「奧巴馬推動攻擊敘利亞，美國傳媒則為開戰打鑼打鼓」的文章，指出除了新保守主義者為戰爭大張旗鼓，美國有線新聞網絡、霍士電視台、《赫芬頓郵報》等美國傳媒無不是在沒有具體證據下，引用美國官員指摘敘國政府動用化武加害百姓的說法，不約而同地支持某程度地向敘利亞興兵。「這些竊竊私語和公開聲明，大概來自白宮和國防部，美國傳媒似乎成了宣傳轟炸敘利亞的傳聲筒。」
鮑威爾示「證據」 反對攻伊者噤聲
研究伊拉克戰爭相關傳媒失實報道的美國記者米切爾（Greg Mitchell）也觀察到：「無論是否具名的，奧巴馬官員愈來愈多要對巴沙爾與敘利亞開戰的言論，傳媒、社論裏的自由鷹派也一面倒地呼籲快快作出美國導彈攻擊之類。這種模式就跟2003年共和黨人坐掌白宮時，我們所見關乎伊拉克的一模一樣。」
當年曾有超過三分之二的美國社評促請發布更詳盡證據及循外交方法解決伊拉克問題，可是美國國務卿鮑威爾在聯合國發表了80分鐘演說展示所謂「證據」後，大部分異見者便噤聲，代之而起的是美國電視評論家、報章社評乃至眾多的自由派權威人士，咸表支持小布殊政府對伊拉克採取強硬路線。
明報
伊戰陰霾合法成疑 動武不得民心
【明報專訊】英美法等西方國家雖然希望盡快對敘利亞發動懲罰性軍事行動，唯因缺乏實質法律理據，加上民意普遍反對軍事介入敘國亂局，令西方不敢馬上行動。
不少專家指出，現有法例或國際公約並沒有明確清晰理據支持西方動武。英國與法國擬引用1925年《日內瓦議定書》禁止使用化學及生物性武器規定，作為支持懲罰敘國使用化武的法律理據，但事實上《日內瓦議定書》中未有訂明執行條文，亦沒有作為出兵合理依據的先例。另一方面，敘利亞從未簽署禁止化學武器公約，技術上並無「違例」，西方施以懲罰的法律理據薄弱。
《日內瓦議定書》難作出兵依據
西方另一選擇是以「有責任保護無辜平民，需作人道介入」為由攻擊敘利亞，以阻止政府軍再用化武，一如14年前美國轟炸科索沃，以阻止塞爾維亞種族清洗。惟分析認為，西方國家勢需回應為何要在此刻介入，以及為何針對敘國的化武襲擊行動，但對該國其他襲擊事件無動於中。
事實上，雖然輿論普遍認為應人道援助敘國民眾，惟伊拉克戰爭陰霾未散，英美法民眾大半反對軍事介入敘利亞，以免重蹈覆轍。市場研究機構YouGov上周民調顯示，50%受訪英國民眾反對轟炸敘國軍事設施，支持者僅25%。路透社及Ipsos進行的民調顯示，六成美國民眾反對美國介入敘利亞，支持者僅9%，就算證實敘國政府以化武攻擊平民，支持介入的民眾亦只有25%，仍有46%反對。Ifop研究所民調亦顯示，近59%法國民眾反對法國軍事介入敘利亞。
事態不明 開戰後支持度或大增
有英國民間組織早前發起反對軍事介入敘利亞的行動，批評過往軍事介入伊拉克等國時曾出現非人道情况，而且英國經濟不景，政府聲稱無力負擔教育、醫療等公共福利之際，卻有大量資金向別國動武，聲言「不願再受騙」陷入戰爭困境。
不過，YouGov主席凱勒（Peter Keller）指出，雖然公眾憂慮軍事介入敘國的不良後果，一如當年進攻伊拉克前的情况，但伊戰開始後民眾對開戰支持度大增，未來事態發展仍可能動搖民意。
明報
頁:
[1]