高院：和平請願派數警已足
指政要保安規格不應按職級【明報專訊】2011年時任國務院副總理李克強訪港，有女商人圖衝破警方的「保安緩衝區」請願，被裁定兩項抗拒警務人員罪成，判守行為1年。女港商不服上訴，昨獲判得直並撤銷控罪。高院指警方應以政要的人身安全風險而非職級高低去考慮保安規格，若請願以和平理性方式進行，警方派出數名警員跟隨已經足夠。
向李克強請願 女商人撤抗警罪
上訴人蕭敏兒（55歲）被指於2011年8月16日晚上，在中環廣場外的行人路抗拒兩名警員。由於李克強當時下榻灣仔君悅酒店，警方在會展及中環廣場一帶設立「保安緩衝區」，並派警員看守以防有人擅闖。有份駐守的女警原審時供稱，當時蕭身穿寫有示威字句的衣服，推撞警員並企圖衝破防線往君悅酒店，其後被警方拘捕。
辯方原審時透露，蕭過去疑斥巨資於內地做生物科技生意，詎料生意甫上軌道，地方政府即以某渠道充公其家財，故她欲趁李克強訪港遞交請願信。
官：無傳召高級警 難證保安區合理
高院法官陳慶偉在判辭表示，控方原審時僅傳召案發當日負責維持秩序的初級警員，但沒有傳召較高級的警員解釋保安安排，未能證明警方設立「保安緩衝區」的做法「合理、合適和合比例」，故無法證明當日警員於該區內阻止上訴人遞交請願信是否在「執行職務」，而上訴人的抗拒警務人員罪名亦不能成立。法官又援引上訴庭案例，指警方雖有權設立封鎖線，但權力並非不受任何限制。
對於原審指「不同級別的官員獲不同規格的保安安排並不為過」，陳官並不認同，認為警方保安部署應以官員的人身安全風險作依據，而非單純考慮其職級高低。他舉例，若警方得悉有關政要可能面對重大人身安全風險，如恐怖襲擊，便可作出較大程度的保安安排；相反若警方得悉有關遊行集會將以「理性、安全和和平」方式進行，警方只需派數名警員跟隨請願人士已游刃有餘。
【案件編號：HCMA607/12】
http://news.sina.com.hk/news/20131005/-3-3082703/1.html
吳文遠：認同法官 警應調整
【明報專訊】警方發言人回應稱會研究判辭。社民連副主席吳文遠昨表示「絕對認同」法官的判辭，他表示無論在本案還是其他示威中，警方部署都有「浪費警力」之嫌，而且近年愈見嚴苛，目的似在阻止示威，多於保護政要安全。他說警方的保安緩衝區「明顯係藉口」，將示威區隔得遠遠，而由於緩衝區屬內部安排，普通市民無從得知，「若非打官司，或者畀人拉，根本不知那是緩衝區」。
吳文遠認為，警方的保安部署措施，一直以來並非只考慮嘉賓人身安全，而是與嘉賓職級及政治因素有關，「就算外國官員來港，警方部署都無內地官員咁勁啦，明顯有政治考慮」。他希望警方研究法官判辭後能適當調整，但法官看法與警方會否改變是「兩回事」，對此不樂觀。他又提及學民思潮兩名成員早前在國慶升旗禮靜默示威，被外判保安強行拖走，擔心警方日後以同樣手段，以非警方名義阻止市民示威。
http://news.sina.com.hk/news/20131005/-3-3082702/1.html
國家領導人俾人沖擊風險較大.
頁:
[1]