孤寂如雲 發表於 2011-1-12 11:00:32

又有神人斷估絲帶性能

本帖最後由 孤寂如雲 於 2011-1-12 11:01 編輯

今次係馬鼎盛

“J-20設計有不足······腹鰭代表穩定性不好······載彈量只有7000磅，過少”

他老人家又是怎麽那麼清楚性能的？

http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=350826

機龍 發表於 2011-1-12 22:38:31

7000lb差不多是3.18t，除T-50有哪種隱形機的彈艙有這種載重能耐？

7000lb不知打從哪來的

老馬在曲綫反串:lol

孤寂如雲 發表於 2011-1-13 01:15:25

機龍 發表於 2011-1-12 22:38 static/image/common/back.gif
7000lb差不多是3.18t，除T-50有哪種隱形機的彈艙有這種載重能耐？

7000lb不知打從哪來的


請問T-50的載彈量是多少？

機龍 發表於 2011-1-13 13:11:10

回復 孤寂如雲 的帖子

Wiki記載T-50每個主彈艙能掛1500Kg的武器，足夠帶4枚6~700Kg的
長射程ASM

絲帶採用跟F-22相仿的箱型機身，彈艙容量有限，頂多掛兩枚ASM

孤寂如雲 發表於 2011-1-13 13:15:04

機龍 發表於 2011-1-13 13:11 static/image/common/back.gif
回復 孤寂如雲 的帖子

Wiki記載T-50每個主彈艙能掛1500Kg的武器，足夠帶4枚6~700Kg的


原來如此。看起來絲帶的載彈量不及T-50。

機龍 發表於 2011-1-13 13:30:41

回復 孤寂如雲 的帖子

從絲帶機身佈局可以看出，明顯是以不對稱手段搶空優為主要目標

帶大蛋的粗活，有500多架筷子/側衛、棍子、肥豹代爲效勞

孤寂如雲 發表於 2011-1-13 13:34:35

機龍 發表於 2011-1-13 13:30 static/image/common/back.gif
回復 孤寂如雲 的帖子

從絲帶機身佈局可以看出，明顯是以不對稱手段搶空優為主要目標


但是作為四代機，依仗其本身的科技優勢，還有需要進行不對稱作戰嗎？

機龍 發表於 2011-1-13 13:58:40

回復 孤寂如雲 的帖子

除了技術差距，需求想定可以影響武器的整體規劃定位，進而決定設計指標

如果中俄技術能量與美國相近，而且需求類同，出來的隱身機都會長得很像F-22，
可現實並非如此

絲帶定位為長程防空，主要集中壓縮前向RCS，忽悠從外面入侵的目標，但是保留
鴨翼以特化機動性，RCS盡量保持在可以大幅縮短雷達探距的程度

而成飛玩了鴨翼多年，這方面已經很純熟

柿子挑軟的吃，就跟F-22用NB的推比拚能量，T-50沿用三胴體換取大載量一樣道理

孤寂如雲 發表於 2011-1-13 14:52:29

機龍 發表於 2011-1-13 13:58 static/image/common/back.gif
回復 孤寂如雲 的帖子

除了技術差距，需求想定可以影響武器的整體規劃定位，進而決定設計指標


謝謝。
看起來，中美俄的絲帶各有有點：
T-50擅長載彈、F-22擅長超視距、J-20擅長超機動和航程。

期待官方性能的公布。

little-fish 發表於 2011-1-17 12:02:20

以中國整體技術,絲帶無法不另辟蹊徑,睇凖人家弱點硏發,否則只會是 f22, pak fa  的點心

孤寂如雲 發表於 2011-1-17 12:08:36

little-fish 發表於 2011-1-17 12:02 static/image/common/back.gif
以中國整體技術,絲帶無法不另辟蹊徑,睇凖人家弱點硏發,否則只會是 f22, pak fa  的點心

同意。
這也是中美俄三款三代機各有不同的原因。

孤寂如雲 發表於 2011-1-18 16:09:13

機龍 發表於 2011-1-13 13:30 static/image/common/back.gif
回復 孤寂如雲 的帖子

從絲帶機身佈局可以看出，明顯是以不對稱手段搶空優為主要目標


http://pic2.xilu.com/xilupic/20110113014141511.jpg

據說是J-20彈倉的CG。
頁: [1]
查看完整版本: 又有神人斷估絲帶性能