長實補做豐樂圍螢火蟲研究
本帖最後由 J-20 於 2013-3-10 16:57 編輯申延期1月上城規 環團促延1年
【明報專訊】今天本是城規會審議豐樂圍發展項目的日子，但發展商長實決定要求延期一個月審理，以委託專家研究項目對「米埔屈翅螢」的影響。長實在豐樂圍項目的合作伙伴世界自然基金會香港分會認為，城規會可「有條件」通過項目，要求發展商必須完成對螢火蟲的生態評估，然後才批准發展計劃。多個環保團體均表示不能接受，要求先作一年研究，然後才闖關。
原定今上城規 周二申延期長實昨兩度回應傳媒查詢，最初於下午表示長實旗下Mutual Luck Investment Ltd尚未收齊來自政府部門對豐樂圍項目的意見，因此要求城規會延期審理規劃申請，以便有足夠時間回應部門的意見；至昨晚長實再發聲明，指已收齊所有部門意見，並證實會委託專家研究螢火蟲的生態。據了解，城規會今日只會處理長實的延期申請，而城規會昨發出的文件顯示，長實於本周二才申請延期，規劃署並不反對。
WWF：可先有條件通過面對多個環團聯手施壓，世界自然基金會行政總裁龐毅理昨接受訪問表示，發展商是否應就項目範圍內的螢火蟲進行研究，以及研究多久，應交由城規會處理。他又認為，城規會可先通過項目，當中加入附帶條件，以確保發展商要補做研究。
對於有環團認為環保團體不應與發展商合作，他強調與企業保持溝通，才有機會平衡發展與保育，他表示基金會有信心長實可推行紓緩措施，減低對螢火蟲的影響。他又稱，政府不願花公帑購買新界私人土地，退而求其次，公私營合作是可行方案，「長實如撤回發展計劃，魚塘最後會消失」，對生態反而不利。他曾推算，長實只要投放8000萬元成立保育基金，便足以支付豐樂圍魚塘日常運作，但基金會透露，至今仍未與長實商討設立基金的細節。
長實早於1989年便開始收購元朗豐樂圍魚塘以發展住宅項目，其後先後3次向城規會呈交項目建議均遭否決。至08年再將規模改動至興建2000個單位，並於同年獲環諮會有條件通過環評報告。城規會原訂今天審議其申請，惟在諮詢期間多個環保團體反對，包括指豐樂圍有全球獨有的「米埔屈翅螢」，要求長實作影響評估，長實決定向城規會申請延期一個月審理。
http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2455960/1.html
活躍期過方研究 環團批緩兵之計
【明報專訊】長實昨晚發出的聲明，只表示會委託專家研究螢火蟲的生態，但沒交代委託什麼專家研究，以及為期多久。與長實合作豐樂圍項目的世界自然基金會表示，一個月只能就項目對螢火蟲的潛在影響初步評估，該會已向發展商要求進行充分研究。香港昆蟲學會主席饒戈認為，要研究螢火蟲的整個生命周期才算完整，估計由調查至完成報告，至少需時一年。
應以一年研整個生命周期饒戈指出，「米埔屈翅螢」每年最活躍的時期已過去，現時才進行一個月的研究，肯定不夠全面。他認為，世界自然基金會作為豐樂圍項目的環保顧問，「有很大責任向長實提出，應怎樣評估項目對螢火蟲的影響」；又認為聘請專家亦不能馬虎，據他了解，全球螢火蟲專家數目並不多，亞洲只有日本有螢火蟲權威。
對於基金會建議，應由城規會決定發展商是否應進行全面的螢火蟲研究，又認為可以先通過發展計劃，之後補做研究，長春社、昆蟲學會及環保觸覺均表示不能接受。長春社高級公共事務經理李少文批評，要求延期一個月審理申請是「緩兵之計」，沒誠意全面評估項目對螢火蟲的影響。他指出，過去有條件通過的發展項目甚多，但鮮有濕地發展項目，要求發展商至少完成一年的螢火蟲研究，然後視乎結果，修改項目，盡量將影響減到最小。
基金會昨亦提出遷移螢火蟲到其他地方，或可解決問題。但李少文認為不可行，因發展項目坐落於「綜合發展及濕地改善區」，發展項目需加強現有魚塘及濕地的生態功能，若要以「逼遷」螢火蟲來「遷就」項目，便違反規劃原則，難以過關。
http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2455959/1.html
逼遷螢火蟲:funk:
頁:
[1]