月亮鈦礦藏多地球十倍
(綜合報道)(星島日報報道)美國月球勘測軌道飛行器傳回重要圖片，顯示月亮蘊含豐富鈦礦，藏量比地球多十倍，終有一天可能吸引各國前來開採而成為礦藏殖民地。飛行器從多個角度拍攝月球的表面，用特殊儀器觀看這些影像，發現月球平原有些呈紅色，有些呈藍色。亞利桑那州立大學教授羅賓遜稱：「月球色彩多樣告訴我們月球表面的化學變化與演化情況，顯示土壤成熟且蘊藏大量鈦和鐵。」鈦這種金屬其堅如鋼，重量卻只有一半，因此十分昂貴。http://news.sina.com.hk/news/14/1/1/2457665/1.html
訓練班人準備去月球開礦.五十年後可能會成為新興產業.
這是另一個証據，顯示月球不是從地球脫出去的一部分吧． 123Go 發表於 2011-10-10 12:55 static/image/common/back.gif
這是另一個証據，顯示月球不是從地球脫出去的一部分吧．
請問其它證據是什麽？ 孤寂如雲 發表於 2011-11-15 11:32 static/image/common/back.gif
請問其它證據是什麽？
另一個是說法、理論, 多於証據 :
要將一塊質量脫出地球, 是利用離心力, 地球自轉轉速遠遠不夠. 123Go 發表於 2011-11-15 13:38 static/image/common/back.gif
另一個是說法、理論, 多於証據 :
要將一塊質量脫出地球, 是利用離心力, 地球自轉轉速遠遠不夠.
但一種較為可接受的學說是説，地球遭受一個大型的小行星（或矮行星）撞擊，自轉加速並甩出一部分物質。兩個物質團慢慢減速，形成了新的地球和月球。 孤寂如雲 發表於 2011-11-15 15:11 static/image/common/back.gif
但一種較為可接受的學說是説，地球遭受一個大型的小行星（或矮行星）撞擊，自轉加速並甩出一部分物 ...
對, 有很多不同說法、理論, 目前還沒有一個定案.
然而撞擊即時甩出已足夠, 不必撞擊->自轉加速->甩出慢慢減速那麼複雜. 123Go 發表於 2011-11-15 15:22 static/image/common/back.gif
對, 有很多不同說法、理論, 目前還沒有一個定案.
然而撞擊即時甩出已足夠, 不必撞擊->自轉加速->甩出 ...
不是的。如果單純撞擊，物質可能是線性散發而無法團聚，月球可能沒有現在那麼大。
只有地球高速自轉甩出物質，才能相對均勻地讓物質環繞於地球上空，並在地球引力的作用下慢慢團聚。 孤寂如雲 發表於 2011-11-15 15:49 static/image/common/back.gif
不是的。如果單純撞擊，物質可能是線性散發而無法團聚，月球可能沒有現在那麼大。
只有地球高速自轉甩出 ...
兩個相撞星體有體積不是point mass, 就沒有「單純(直線)撞擊」,
視乎撞擊角度, 你說的「單純撞擊線性散發無法團聚」, 撞擊角度是 零度而已,
我沒有要求零度.
像桌球一樣, 當然可以撞一個Y型軌跡出來, {:1_1:}
桌球一般不撞爛, 但泥彈一樣作法, 同樣可以「入射角撞擊甩一塊出來」, 不同入射角不同結果. 123Go 發表於 2011-11-15 16:03 static/image/common/back.gif
兩個相撞星體有體積不是point mass, 就沒有「單純(直線)撞擊」,
視乎撞擊角度, 你說的「單純撞擊線性 ...
但一旦有角度，被撞擊物就會自動旋轉的。
而當時，的確是遭到撞擊、旋轉，再形成月球。
當然了，你說的也是對的。 孤寂如雲 發表於 2011-11-15 16:05 static/image/common/back.gif
但一旦有角度，被撞擊物就會自動旋轉的。
而當時，的確是遭到撞擊、旋轉，再形成月球。
當然了，你說的 ...
一般我們討論 mechanics, 首先要主觀而arbiarily選取一個subject, 然後是很分出因果的.
例如 : A撞B, B便受力飛開了.......... A是主動subject, B飛開是果.
(雖然可以選取B是subject)
現在討論的大質量地球被撞擊而言, 撞擊一切都是同時發生, 但mechanics分析而言, 仍然是外星撞地球, 地球甩出一塊, 加, 地球旋轉.
"地球甩出一塊" 與 "地球旋轉" 都是撞擊的結果. 不會說地球旋轉, 於是地球甩出一塊. 123Go 發表於 2011-11-15 16:27 static/image/common/back.gif
一般我們討論 mechanics, 首先要主觀而arbiarily選取一個subject, 然後是很分出因果的.
例如 : A撞B, ...
直線撞擊不像旋轉甩出一樣，可以均勻地散布在地球上空（圍繞地軸）。
直線撞擊很可能會讓撞出的物質飛離而無法被地球引力捕捉。
所以我強調了旋轉和形成月球的關聯性。 你分出:
1/ 直線撞, 飛離不被捕捉
2/ 角度撞, 可捕捉, 有旋轉.
我不反對.
這兩點的是我組織過, 但內容沒有更改, 你不反對吧?
那麼, 如上帖所說, 捕捉與旋轉, 都是撞擊結果, 兩者不成先後因果.
只是並存、不必因果關聯. 123Go 發表於 2011-11-15 16:45 static/image/common/back.gif
你分出:
1/ 直線撞, 飛離不被捕捉
2/ 角度撞, 可捕捉, 有旋轉.
我同意並存的關係。事實上，通常而言，沒有並存，不會有相互聯繫。
但我覺得我上述亦沒有不妥之處。 開發非常成問題:disagree: wheretogo 發表於 2011-11-15 17:22 static/image/common/back.gif
開發非常成問題
並沒有說現在開發。
頁:
[1]