《壹週刊》誹謗霸王罪成索償6.3億判賠300萬
生產和銷售中草藥洗髮護髮用品的霸王國際集團，於六年前在港興訟，控告《壹週刊》誹謗，並提出破紀錄的索償額逾六億三千萬港元，但高院昨判《壹週刊》罪成但只須賠償三百萬港元給霸王。法官指，雖涉案報道不負責任，事件令霸王損失逾三億九千港萬元，但因大部分損失來自霸王產品在內地銷量下跌，而且是內地媒體轉載所致，按內地法律原始發布者毋須為此負責，《壹週刊》因此只須賠償霸王的名譽損失及支付霸王八成訟費。對於高院裁處的賠償額「微不足道」，各界均認為對損失慘重的原訴一方極不公平，判決太輕手，有法律界人士亦對法官是否有需要考慮內地法律存疑。
累霸王停牌 市值蒸發29億
兩名原告分別是香港上市公司霸王國際（集團）控股有限公司，以及其附屬國內生產商霸王（廣州）有限公司；被告則是壹週刊出版有限公司。被告於二○一○年七月十四日出版的一期《壹週刊》刊登涉案報道，指霸王洗髮水含有致癌物質「二噁烷」，其標題為「霸王致癌」。涉案報道刊出後，霸王股價三日累積急跌逾兩成，更一度停牌，市值蒸發廿九億元。案件於去年三月開審時，霸王的索償額高逾六億三千萬元。
案件經過三十九日聆訊，於去年八月底審結，延至昨日裁決。法官昨在判詞中指，涉案文章令人以為使用霸王的產品會引致癌症，更令人質疑霸王的營商手法，已對霸王構成誹謗。法官裁定，對於吸收多少分量的「二噁烷」會增加致癌風險，科學界仍未有定案，《壹週刊》未能證明使用霸王產品會增加患癌和其他疾病風險，涉案報道因此無理據。
法官拒考慮內地銷量損失
法官指，涉案報道對霸王作出嚴重指控，但《壹週刊》卻沒有確保其內容屬事實、客觀和公平，《壹週刊》又沒有充分地向讀者報道霸王的說法，而撰寫涉案報道的女記者又不合邏輯地、不科學地及武斷地採用自己偏好的安全標準，涉案報道因此不屬於負責任的新聞報道。法官又表示，《壹週刊》為涉案報道所作的調查是不負責任，而其結論屬錯誤、幼稚和不專業。
對於霸王的損失，法官裁定霸王因事件損失的利潤逾三億九千萬港元，當中三億六千多萬港元是來自內地的銷量下跌。不過，法官指出，香港和內地法例不同，按內地法例，原始發布者不用為轉載行為負責，《壹週刊》因此不用賠償霸王在內地的利潤損失。
霸王：收回款項存不明朗因素
至於霸王在香港的利潤損失，法官則指出，涉案報道雖令霸王在香港損失了二千多萬港元，但蒙受利潤損失的並非兩名原告，而是霸王旗下另外兩間附屬公司，《壹週刊》因此也不用賠償該些利潤損失給霸王。法官下令《壹週刊》只須賠償霸王聲譽受損的損失約三百萬港元，另須支付霸王八成訟費。壹傳媒昨發表公告表示，將考慮提出上訴。霸王昨晚發通告表示，儘管公司獲判勝訴，惟就其向《壹週刊》收回損害賠償及費用之成功機會仍存在不明朗因素，公司將根據上市規則適時刊發進一步公告。
案件編號：HCA 1109/2010
東方日報
頁:
[1]