關注大學（香港、海外）普遍增加學費的問題
本帖最後由 孤寂如雲 於 2011-11-16 21:00 編輯我對大學增加學費的觀點：
在合同法中，某間大學承諾提供如何如何的教育是“邀約”（Invitation to Treat），我申請這所大學是“要約”（Offer），學校錄取是接受要約（Acceptance），對價（Consideration）是我給大學學費，大學給我教育。
讀大學，3年或4年或5年，是一種連續的事情。很難在讀的途中離開某所大學去其它大學就讀同樣的程度，也就是說，如果轉學，難免會重讀。
根據常理，沒有人讀大學會只讀一部分。基本上所有人讀大學都為了拿到學位（不信做理性人調查）。就算只讀一部分，只為拿一些學分，通常之後的教育還是會在這間學校繼續（中間出去工作，等等）。不是所有大學會承認其它大學的學分。就算承認，也對轉學者有很高的要求。這對大部分想轉學的人而言，是一個很高的門檻。
因此，讀大學的3、4或5年，應被視為一個完整的過程。大學提供3、4或5年的教育，應該是大學方面一個完整的對價。而學生的對價，是4年的學費加合理的成績。
如果學生無法交付來年的學費，大學可拒絕其繼續就讀，作為毀約的代價。如果大學要改變條款，例如增加學費、修改提供的教育，理應得到學生，要約者的同意。而新的學費或不同的教育，一旦雙方都同意，可視為新的合同（舊的合同無效，因為合同所述的教育和學費都不同）。
大學單方面加價，就上述理論而言，是不合理的。最起碼，大學應該得到要約者，學生，的同意。如果學生不同意，大學要加學費，正確的手法是對下一屆打算報考本大學的學子列出新學費的金額。如果有學子覺得學費不合理，他們大可以報另外一所學校。而無論如何，已經在校的學生，在畢業之前，都不應該被征收新的學費，除非學生同意。
什麽才是真正的教書育人？什麽才是真正的培養人才、社會棟樑？
要教育產業化，辦大學作甚？還不如去做補習天皇赤裸裸地按課要價還時不時推出促銷優惠？
這是一個有趣的問題．如果以合同法來講，學習期和租樓一樣，在某一段時間不可加價．咁留級是否當毀約論？
如果留級可令學校收取新的學費，會否令學校會盡量留學生班？
另一方面，要學校負擔未來幾年通貨膨脹開支，會否令學校濫收費用或只向錢看？ 本帖最後由 孤寂如雲 於 2011-11-17 17:21 編輯
咁留級是否當毀約論?
如果學生無法交付來年的學費/留級，大學可拒絕其繼續就讀，作為毀約的代價。
如果留級可令學校收取新的學費，會否令學校會盡量留學生班？
評核有一套機制。
要學校負擔未來幾年通貨膨脹開支，會否令學校濫收費用或只向錢看？也不能讓學生承擔。學生普遍沒有收入。
如何評核？需要幾多成本？會否干預市場？ J-20 發表於 2011-11-17 17:18 static/image/common/back.gif
如何評核？需要幾多成本？會否干預市場？
評核機制一直都有的。 孤寂如雲 發表於 2011-11-17 17:20 static/image/common/back.gif
評核機制一直都有的。
加學費政策一直存在．如果你要反對學校加學費，則需要考慮各方面影響，否則根本唔會成功 J-20 發表於 2011-11-17 17:24 static/image/common/back.gif
加學費政策一直存在．如果你要反對學校加學費，則需要考慮各方面影響，否則根本唔會成功
是的。達到目的的最好辦法就是達成對雙方有利的共識。
例如，學校可以加學費，但必須保證裁減冗員，而且所加學費必須會用於提供學生必須的、新的服務。
頁:
[1]