何桂藍理解「攬炒」是要令政權失去管治
「35+」初選案續審，被告何桂藍今午於西九龍法院作供解釋「攬炒」，「首先我會話攬炒唔係一個目的」，續指「攬炒係一種精神，就係明知自己會承受好大代價，簡單來講即係炒埋自己，都要堅持做自己認為應該做嘅嘢。可能你會問，噉對家炒咗啲咩呢？佢失去咗對我哋嘅控制，亦都冇辦法再控制對香港事態嘅」。何桂藍另指「反抗嘅同時必然會建立一啲嘢⋯⋯你會打開咗好多空間，呢啲先係運動真正嘅建樹」。大律師Trevor Beel主問下，何桂藍解釋「攬炒」定義由一開始已經人言人殊，「可以有完全唔同嘅意思」，字眼最初源於連登論壇，意指「香港政府、警察一啲不義行為要傳達畀國際社會知道，從而令到中國唔可以維持香港一切正常嘅假象」。何桂藍認為「首先我會話攬炒唔係一個目的」，因為無法就「攬炒」目標達成共識，續指「攬炒係一種精神，就係明知自己會承受好大代價，簡單來講即係炒埋自己，都要堅持做自己認為應該做嘅嘢。可能你會問，噉對家炒咗啲咩呢？佢失去咗對我哋嘅控制，亦都冇辦法再控制對香港事態嘅發展」，「對家」意指北京及港府。
何桂藍又指「反抗嘅同時必然會建立一啲嘢，而我哋透過反抗所建立嘅嘢必然會導致佢嘅權力會有所削弱，至於每一個人做嘅嘢係咩呢，就每一個人都唔同喇，所以我認為保持個開放性係比較好喇」。何桂藍續解釋「即係大家覺得社會運動有一個好明確嘅訴求，達到就達到，達唔到就輸喇。但係喺唔同嘅時空其實真係好少社會運動達到佢哋原初嘅訴求，但係喺運動嘅過程裡面，你會打開咗好多空間，呢啲先係運動真正嘅建樹」。
Trevor Beel問到其是否同意「攬炒十步」，何桂藍坦言「我認為策略投票成功，民主派選到35席或以上，係非常難，直情係奇蹟，但唔係無可能嘅」，「即使功能組別幾難選都好，2019嗰個民氣的確我覺得可以支撐多幾席。簡單嚟講，2019年嘅運動好可能突破到本身立法會組成上嘅限制，即使有功能組別，即使行比例代表制，民主派都可以選得贏。」但何桂藍認為出於前述原因「我唔認為35+可以維持到⋯⋯我想講由第二步開始，我已經係覺得唔可能㗎喇，所以以下嘅都係推演」。何桂藍又稱「但係最後我哋大家都被現實打敗啦，我覺得冇可能，但係最後第8步呢篇文兩個禮拜之後就來咗喇。」李官問「攬炒十步」是否不切實際，何桂藍認為「如果中共係容許香港人民選嘅議員、民主派，喺議會取得超過35席嘅話，就唔需要有功能組別，亦唔需要有分組點票。」
Trevor Beel引述2020年3月25日譚耀宗專訪文章，何桂藍憶述「呢篇文好爆嘅當時⋯⋯因為大家都覺得，呢次係香港第1次表態就係如果你試過半呢，佢哋就開始DQ人喇⋯⋯所以當時呢篇文一出，大家就話DQ啦DQ啦」。何桂藍解釋指，大家有見2019年的情況，已經設想2020年立法會選舉能否過半，2020年1、2月時大眾爭論主要在立會過半後開始抗議，還是留待2021年特首選委選舉後，視乎能否過半而定，因為這更迎合到運動中不少人希望特首下台的想法，而大眾尚未討論立會過半後有何行動包括是否否決財案」。何桂藍直言，「除非你攞到地區直選同功能組別都過半，否則制度上你係影響唔到政府嘅任何決策，最多就係否決佢㗎啫」。
《香港國安法》指定法官李運騰追問下何桂藍以觀塘音樂噴泉為例，解釋當時項目引起巨大反對聲音，「連建制派都投唔落，一度否決過」，但當時財委會議員也只能提出意見，「佢哋冇辦法制度上令政府將一個project由唔理想變做可接受」，最後政府略作更改後重推議案獲通過，「噉結果大家都知，最後呢個音樂噴泉喺開幕之後幾個鐘內，啲system 就全部壞晒喇。回答返李運騰法官嘅問題，當政府要敗事嘅時候，立法會都阻佢唔到。」
追問下，何桂藍再補充「當政府倒行逆施，或者民主派議員見到係唔合理嘅時候，人民選出嚟嘅議員係應該要阻止到佢，呢樣嘢叫做制衡，亦都係立法機關嘅存在意義之一」，何桂藍認為當立法會過半時，理論上可以阻止政府推行政策，「但香港政府真係唔敢講喇」。
何桂藍再引述譚耀宗說，「即使反對派成功藉否決預算案迫使特首下台，特首任命權始終在中央手上，但他承認若由民主派控制議會，將直接衝擊特區政府管治權，政府無法確保重要議案通過，行政主導無從談起，對香港而言是嚴重憲政危機。」何桂藍分析「譚耀宗佢揹住全國人大常委嘅身份，佢將嚴重憲制危機定義為政府無法確保重要議案通過，都唔需要真係投票否決咗你，只要有否決嘅可能，譚耀宗就覺得係嚴重憲制危機⋯⋯ 我重申呢一句嘢只係講緊個可能性啫，唔係講緊實際行為，只要佢確保唔到佢要過嘅議案過到，對佢哋來講就係憲制危機，噉你個憲制真係好有問題」。
Trevor Beel問到何桂藍是否相信民主派有可能過半，何桂藍指，「個問題唔係喺民主派會做啲乜，而係喺35呢個數字嗰度。佢答會唔會釋法嘅時候佢冇答冇，佢只係話冇依據嘅時候唔會釋法，即係有依據下會釋啦。綜合理解就係：如果民主派掂到35嗰條線，用DQ又好釋法又好，北京呢個層面都會出手阻止。」
李官再問文中前文指向本土派而非民主派，何桂藍反駁連許智峯、郭榮鏗也曾被指為支持港獨，「即是喺北京眼中大家都是港獨派，不用分得那麼細」，因為任何對政治、民主派稍有認識的人來說也無法理解許郭2人為港獨派，「但係中央就經常都噉樣講，所以佢哋用得『暗獨』呢個字，其實係包羅萬有，指邊個民主派都得」。
Trevor Beel引述戴耀廷文章〈真攬炒十步 這是香港宿命〉，何桂藍坦承當時曾經讀到，明言不同意「宿命」字眼，認為「宿命」意指「人係受一連串佢無法控制嘅因果所左右，但人自己永遠可以成為第一個原因，生又好死又好，有時難免要退，但係唔可以避。如果按我頭先嘅logic講嘅話，香港嘅宿命可能會變澳門，或者係大陸嘅任何一個城市，因為呢個係專制政權嘅慣性。但係，反抗唔係必然。香港面對嘅歷史局限，唔單止係束縛，亦都係香港之所以成為香港嘅條件，唔係話中共壓落來，香港人就一定會反抗，反抗係香港人嘅選擇，所以我認為用宿命來形容好唔啱嘅，呢個係一啲新嘅嘢」。
何桂藍指，「簡單來講，我就係唔同意戴耀廷個tone講到好似好宿命論噉啦，包括之後嗰10點，其實每一點都唔一定之後噉發生嘅，香港人嘅反應可能有唔同。雖然我話專制政權有自己慣性，但係加速要加速到有幾快，中共有自己嘅能動性嘅」。
星島日報
頁:
[1]