6.4煽惑集結案 鄒幸彤恢復原有定罪
已解散的支聯會之副主席鄒幸彤，被指於2021年撰文呼籲市民參加未經批准的六四集會，因此被控煽惑他人明知而參與未經批准集結罪，經審訊後，她被裁定罪成，判囚15個月。她不服判決提出上訴，高院原訟庭於2022年底裁定鄒上訴得直，撤銷定罪。律政司就該裁決向終院申請上訴，終院去年底經開庭後押後作書面裁決。終院5名法官今日(25日)就本案頒下書面裁決，一致裁定律政司上訴得直，鄒恢復定罪，就刑期上訴方面發還予高院原訟庭再處理。鄒幸彤現時因涉嫌違反《港區國安法》而正還押。律政司就案件提出終院要進一步澄清的問題，包括在煽惑未經批准集結的檢控中，被告是否可以挑戰警方禁令的合法性，並以此作辯護理由；如可以，法庭處理辯方提出合法性挑戰的正確方式是甚麼。
終院5名法官雖然一致裁定律政司上訴得直，但是就其提出的兩條法律問題，部分法官卻出現分歧。終院首席法官張舉能認為，如在刑事法律程序中挑戰禁令合法性，必會削弱禁令的權威，對國家安全、公眾秩序及人權自由造等成損害，並稱只能夠透過司法覆核，提出對禁令的質疑，否則便有違相關法例的立法原意。林文瀚法官亦認同張官的說法。
常任法官李義則認為挑戰禁令合法性可以作為刑事案辯護理由。因鄒並非該集會組織者，不能向委員會作上訴或提出司法覆核，就她面對相關刑事檢控時，便可間接提出挑戰禁令，因該禁令是針對普羅大眾。不過李官認為鄒就禁令的挑戰最終亦失敗，因警務處長認為當時集會，未能提供令人滿意的安排，確保疫情下的安全。李官認為禁令在限制和平集會權利及社會利益等，已作出公正的平衡。李官的意見則獲其餘兩名法官支持。
案件編號：FAMC 2/2023
東網
頁:
[1]