標題: 外傭居港案今日審理：終院拒雙非入訟 [打印本頁]
外傭爭取居港權上訴至終審法院，律政司順水推舟要求提請人大釋法以解決「雙非」問題，案件昨日在終院開審。開庭前要求加入訴訟的雙非兒童，昨被法庭拒絕申請。而外傭一方陳辭指出，若申請者符合《基本法》中外籍人士4個居港條件，即可成為香港居民，政府無權加入限制條件；惟首席法官馬道立質疑，這等同讓難民等類似的人享有居港權。
終審法院首席法官馬道立（圖）質疑外傭一
方解釋「通常居港」的方法，等同讓任何住
滿7年的人皆可申領居港權。（李紹昌攝）外傭方﹕港府無權加入限制
雙非母親李銀仙代表女兒梁詠琪要求加入訴訟，為雙非孩童陳辭則遭拒。代表她的資深大律師戴啟思表示，本案判決對父母皆非本港居民的兒童影響深遠，但首席法官馬道立指觀乎本案，已涵蓋雙非童一方爭議的問題，毋須「多一張嘴」。
社區組織協會幹事蔡耀昌在庭外表示失望，現寄望法庭判決時秉持公義，並考慮雙非的觀點及釋法對司法獨立的影響。李銀仙透過社協表示失望，希望裁決不會剝削雙非童的權利。
上訴方女菲傭Evangeline B. Vallej os及菲籍男司機Daniel L. Domingo的御用大律師Michael Fordham多番強調，《基本法》24條已訂明外籍人士居港條件，包括非中國籍、持有效旅遊證件入境、通常居港7年及以香港為永久居住地，條文言簡意賅，應以「自然和基本」方式解讀。「通常居港」一詞亦然，並不包含任何技術意義及特別解釋。Fordham認為外籍人士合乎上述條件，即「期望申請獲批」，但仍待入境處審理每個申請的資料，如本港聯繫、留港目的等，決定是否批准留港。
此外，《基本法》沒有賦權讓政府為管制入境而限制「通常居港」的定義，故以《入境條例》決定申請者是否擁有居留權屬違憲。
數名亞洲外傭協調機構的成員昨在終審法院外示威，
要求本港不要排斥外傭，平等對待，讓他們享有與
本港永久居民同樣的權利。（李紹昌攝）馬質疑等同難民也享居權
馬道立質疑，若如此解釋「通常居港」，則越南難民或外籍囚犯便全都有居港權。Fordham回應稱「通常居港」必須合法並自願定居香港，有正常居留目的，如受教育或受聘等，留港或離港習慣皆有一定規律，「越南難民不合法入境，囚犯非自願留港」。政府對該兩種人皆有理由不批出居港權，菲傭則不同。Fordham強調他們與一般外籍工作者無異，待遇不應有別。
釋法為本案另一焦點，律政司今天將就此陳辭。
【案件編號﹕FACV19、20/12】
相關報道：居權案 港府今向終院提釋法
外傭居港權昨向終審法院提終極上訴，政府代表表明將於今日向終審法院就《基本法》158條提請人大釋法；雙非童代表昨指釋法影響其權利，申請介入訴訟，惟首席法官馬道立即時拒絕申請，並指政府及外傭代表的陳詞，足以涵蓋雙非童問題。
8歲雙非童梁詠琪日前由母親李銀仙代表申請法援，入稟申請加入訴訟，昨由資深大律師戴啟思代表出庭提出申請。
代表政府的英國御用大律師彭力
克昨表示，將於今日向終審法院
就《基本法》158條提請人大釋
法。（林宇翔攝）馬：陳詞足涵蓋雙非童問題
戴啟思表示，政府將就本案建議終審法院提請人大釋法，申請將影響雙非童的權利，故申請介入訴訟及陳詞。
馬道立指，本案結果預料影響很多人，而政府及外傭代表所呈的文件頁數是數以百計，足以涵蓋雙非童問題，故拒絕其申請。
社區組織協會幹事蔡耀昌對申請被拒感失望，認為法庭應讓有機會受人大釋法影響的人士，能有法律代表提意見，以符合司法公義。
政府昨繼續由英國御用大律師彭力克代表陳詞，外傭一方則聘請英國御用大律師Michael Fordham陳詞，而一直協助外傭的資深大律師李志喜則從旁聆聽，未有發言。
彭力克昨透露，將於今日向終審法院就《基本法》158條提請人大釋法，有關條文與整個《基本法》的解釋和修改有關。
本案爭議點是《入境條例》第2條⑷（a）（vi）中，外傭不被視為通常居港，有否違反《基本法》第24條（2）（4）訂明，在港通常居住7年以上，以香港為永久居住地的非中國籍者，屬成永久居民。
資深大律師戴啟思（圖）昨代表
雙非童申請加入訴訟，指釋法影
響雙非童權利，但遭首席法官馬
道立拒絕。（陳偉英攝）
通常居港定義 雙方各執一詞
原訟庭早前裁定違憲，其後遭上訴庭推翻，指政府有權就通常居住下定義，將外傭排除在外。
Fordham昨指，《基本法》第24條行文清晰，通常居住一詞應以字面詮釋，即「以安頓作為目的而自願留下」，只要外傭以合法旅遊證件來港及自願留港工作，已符合通常居住定義，外傭情況絕非如囚犯或難民，前者屬非自願居住，後者則不是持有效旅件來港，故通常居住不應如政府所說具隱含含義，讓政府在條例上向外傭施加限制。
Fordham強調，並非所有住滿7年的外傭均合資格成為永久居民，要符合永久居民資格，仍需交由入境處考慮該外傭的個人背景。
首席法官：馬道立、常任法官：陳兆愷、李義、非常任法：夏正民、梅師賢爵士；案件編號：FACV19、20/12；今續審。
庭外消息：有團體對雙非嬰兒被拒加入聆訊感失望
外傭居港權案一連三日在終審法院審理。律政司早前去信法院，要求判案前要向全國人大提請，解釋居港權的立法原意，包括雙非嬰兒是否有居港權。資深大律師戴啟思說要代表雙非嬰兒加入聆訊，但被法官拒絕。
負責審理案件的5名法官先後到達法院。代表一名雙非兒童的資深大律師戴啓思，要求加入審訊，認為案件雖然只涉及外傭，但裁決對當事人有很大影響。
退庭商議後，終院首席法官馬道立拒絕戴啓思的要求，認爲原本案件的論點已經足夠，毋須對方的協助陳述觀點。
律政司早前已去信終審法院，要求在審理案件時，再尋求人大解釋基本法中，有關居港權定義的立法原意。律政司代表律師彭力克說，星期三的聆訊上，才會要求法院澄清99年居港權釋法，是否有法律效力。
不過，外傭的代表律師就認爲，居港權最重要的是看基本法第24條的字面解釋，只要是自願和合法留港，在香港讀書、做生意及受聘的人就有居港權。
馬道立則反駁，如果直接看字面解釋，那麽很多人都有居港權，他舉例正在坐牢，非法來港人士不會有居港權。馬道立又說，外傭的居留條件是有限制的，留港期間需要續期，又問律師是否同意條例在不同背景下，有不同比重及理解，例如在入境和稅務方面，就有不同理解。
外傭的代表律師說，需要時間去修改陳詞。
對於法院拒絕雙非兒童有代表律師陳詞，社區組織協會表示失望，認爲法庭應該給予機會，讓有機會在案件中受影響的人士，都可以提出意見。
案件的申請人是菲律賓外傭，早前入稟指入境處條例違憲，2年前勝訴後，去年政府在上訴庭成功推翻裁決，外傭一方上訴至終審法院。
明報 / 經濟日報 / Now新聞
这些法官是怎么产生的？
五毛党 發表於 2013-2-27 18:31 
这些法官是怎么产生的？
好像是選舉產生的。