標題: 國旗主權象徵 馬道立：焚燒須定罰 [打印本頁]
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）就多名反對派示威者近期因焚燒國旗、區旗被警方拘捕，告上法庭，多名反對派中人，包括公民黨前立法會議員、身為資深大律師的余若薇，聲稱焚燒國旗判觸犯刑事罪行的懲罰「太重」，試圖向法院施壓。特區終審法院首席法官馬道立昨日公開演說時，論及法庭有時面對尋求正確平衡的難處時，就舉1999年吳恭劭毀區旗一案，指終院最後考慮到刑事定罪（criminal offence）保障了國旗及區旗作為當時回歸早年行使主權的重要象徵。而《國旗及國徽條例》及《區旗及區徽條例》，是對表達自由有限度的限制，故作出了定罪裁決。
馬道立昨日傍晚出席香港中文大學講座時發表演說，闡釋司法制度對香港的重要性。他強調，法院每當處理具爭議案件時，都會秉持法律精神。而對於一個有效且受尊重的司法制度的試驗，是法庭怎樣處理一些爭論、怎樣執行其在憲制上的角色，以至如何應用有時難明的概念──「公眾利益」。在涉及公眾利益的情況下，最顯著的「試劑」（litmus），就是涉及引發公眾爭論的案件，關於公法（public law）的案件。
表達自由受國旗條例限制
他以特區終審法院1999年吳恭劭毀區旗一案的裁決為例，指法庭考慮《國旗及國徽條例》及《區旗及區徽條例》的規定是否違反表達自由時，面對的是一個絕對對立的討論（two diametrically opposed arguments），同時控辯雙方論據同樣令人信服及有力。不過，終院考慮到刑事定罪（criminal offence）是保障國旗及區旗作為當時回歸早年行使主權的重要象徵。而有關條例只是對表達自由有限度的限制，故他們最終作出了定罪裁決。
遇反對聲音 守法律精神
處理社會上具爭議的案件時，馬道立強調，法庭並非只緊從法律字眼，重要的是要法律精神。而法律精神本質上是個「不嚴密的概念」（imprecise concept），故有時會令法庭面對難處。而這時候要尋求妥協同時具爭議的結果，是無法避免的。例如涉及居留權的案件，多會涉及社會大比例群體的意見對立，有時則可能是極少數意見面對大比例的反對聲音。法庭在這類情況下，均可能面對一定程度的反對聲音，但法庭在審訊過程中，仍會秉持法律誓言，秉持法律精神，恰當行使法律，保護需要保護的人。
批評聲音多 屬健康現象
被問及近年有不少人批評法庭判決，馬道立認為這是健康現象。如果批評合理，可以促使司法制度進步；即使批評不合理，亦可引發公眾討論。而法庭的責任，是要令公眾對司法制度有信心和尊重，如果法官能符合公眾期望，足以證明現時司法制度值得保留，繼續處理社會挑戰。
基本法保障港人自由權利
.