標題: 兩警耍走報案人或判囚 [打印本頁]
被官斥卸責 認偷懶武斷
【明報專訊】兩名資深警員「蛇王」惹禍或致身陷囹圄。市民拾獲載有裙底照的記憶卡，保存10個月後往警署報案。兩警拒絕受理，着她往其他警署報案，更將記憶卡一分為二。裁判官指兩警推卸案件，違反市民期望，裁定他們公職人員行為失當罪成。身為警長的被告直認因偷懶和武斷而犯下本案。
事發時駐守灣仔警署的首被告警長張振和（44 歲）屬「老差骨」，入職26年；次被告警員張國俊（31 歲）亦投身警隊11年，二人在逾廿名親友面前被裁定有罪，表現平靜，還押候判。
首被告否認「無嘢做」
首被告的代表大律師求情稱，他富有經驗，同事接獲女報案人蔡彩華求助後諮詢首被告，首被告因偷懶和武斷而犯下本案，「查落去可能無結果，檢控機會低」，但強調警局的值日隊繁忙，首被告並非「無嘢做」，「唔查呢單要查嗰單」。大律師續指出，首被告損毁記憶卡性質嚴重，但指他絕非包庇，偷懶無實際得益，卻因小失大，或失長俸。
毁裙底照記憶卡
次被告的代表大律師則指出，次被告在本案非常被動，目擊身為上司的首被告，勸蔡別報警及損壞記憶卡，「電光火石突發事件，次被告可以做得啲乜」。
蔡彩華2011年1月撿獲記憶卡，內藏數十段不知名女性大腿及裙底短片，又有兩張男子自拍照，疑有人偷拍裙底春光，同年11月持卡往灣仔警署報案，卻遭兩被告帶離警署。兩被告你一言我一語，促請她「過主」，次被告稱「呢啲人拉10次坐10次監，出番嚟都會繼續咁做」，着她到其他警署報案。首被告曾稱「要拉咗你，先可以拉嗰個人」、「不如我哋當無見過你，你拎番張卡走啦」，更即場把記憶卡「啪斷」。
官：違市民期望
裁判官覃有方裁決指出，蔡上庭作供，言辭簡潔說法一致，加上其他證人佐證，可見兩被告根本不想處理案件。首被告把蔡帶到警署外，以不正當手法處理，毁掉記憶卡令事件結束，「用不同方法推掉案件」，亦沒記錄蔡曾求助。
覃官指市民期望警察處理投訴，並調查一切舉報，此乃警察的基本和重要責任，但兩警反而責備舉報人，違背市民的期望，下令先索閱兩被告的背景報告，押後至下月2日判刑，明言兩被告紀錄良好，貢獻亦多，但判處監禁實屬恰當。
【案件編號：ESCC4340/12】
http://news.sina.com.hk/news/20130418/-3-2945542/1.html
報案室來者不拒
【明報專訊】警署報案室等同一般公司「接待處」，平民百姓的大舉報與小投訴，能否成案全仗報案室警員的判斷。警務督察協會主席曾昭科解釋，報案室一般由較資深的警員坐鎮，但不論會否立案調查，警員皆會提供協助，而非「踢佢走」。
不涉刑事亦幫助
曾昭科強調不會評論本案，但解釋市民到警局請求協助，警方便會提供服務，「唔會因為無案就踢佢走」，亦不會因為案件多、「做唔切」而敷衍了事。曾昭科指投訴或舉報是否有案可查，涉及專業判斷，故報案室警員一般由富於經驗的資深警員駐守；若判斷案件有刑事成分，便轉介刑事偵緝隊（CID）跟進；若不牽涉刑事，亦要考慮向市民提供什麼意見，「提供輔導，又或有否需要轉介社署跟進，就算有人拿來有相片的記憶卡，不涉刑事亦有可能是失物待領案，亦須處理」。
資深警駐守報案室
曾昭科續指出，警察講究專業知識，亦需要耐性。他坦言每間警署總有個別「常客」，時常來訪求助，「喜歡同某一兩個同事傾計」，但警方不會視他們「搞事」，「可能下次真係會求助」。
http://news.sina.com.hk/news/20130418/-3-2945541/1.html
原因是怕影響破案率.