標題: 科技巨頭為何幾乎都位於矽谷 [打印本頁]
本月中旬，ContentDJ創始人Jerry Tian在自己的博客上發表一篇名為“為何加拿大沒有大型科技公司？”的文章，並指出在北方電訊破產後，以及黑莓公司奄奄一息時，加拿大已經沒有任何值得外界關注的科技企業。同時，Jerry建議加拿大應該修改現有的移民法案，以進口來自包括矽谷和其他技術聖地的人才，而不是浪費8年或10年的時間在本土培育技術性人才和公司。
不過，加拿大並不是唯一一個想要成為“下一個矽谷”的國家或城市，包括紐約、洛杉磯、芝加哥和奧斯汀等都致力於成為科技型城市，但直到現在，矽谷依然占據了領先地位。為何？
對於大多數科技創業者來說，即便將矽谷稱作“科技行業從事者的耶路撒冷”也一點兒也不過分。普通人可能會單純認為矽谷是一個不斷誕生優秀科技企業的地方，但對此時閱讀這篇文章的你，矽谷是一個揮之不去的概念。如同它代表文化一樣，矽谷是一個集協作、競爭、開放式創新、失敗和磨礪為一體的願景。當然，它還是一個目睹某家科技公司存在數百年甚至永垂不朽的見證者。
那麼，那些極力想成為“下一個矽谷”的國家或城市，到底缺乏那些優勢。
首先，相較這些起步稍晚的城市，早期科技公司的茁壯成長造就了現今的生態系統。在矽谷，無論是創業者、工程師、投資者、設計師、服務提供商、大學等諸如此類的基礎設施都要比其他地方更多；反過去講，正是因為這些因素的更早存在和繁衍才造就了今天的矽谷。另外，早期互聯網用戶樂於分享和反饋自己體驗的習慣，在為如今已成長為巨頭的企業創造經驗地同時，也為現在的創業者提供了前車之鑒。
並不是每家創業公司都獲得過投資，但在舊金山灣區，這種情況卻很鮮見。在美國，僅有兩座城市的創業者才可以如此程度吸引投資者，一是矽谷，另一座則是西雅圖；而且這兩座城市屢屢會湧現出“10億美元俱樂部”的創業公司。知道秘訣嗎？因為真正的巨頭會創造出超越它們本身的生態系統，並潛入到人們日常生活的各個角落。也正是這些公司，可以毫不費力就能夠吸引到人才、達成一樁樁收購、在研發上投出巨資、創造系統性的營收。作為對比，其他地區的投資人想要從創業公司獲得收益可能需要等到10年甚至更長的時間，而這是他們不願意看到的。
對於“優質的投資人為何都在矽谷”這個問題，我認為無需作過多解釋。中關村缺少什麼？也許並非通常的人才，而是時間和經驗。矽谷的價值是基於時間的，而時間創造了經驗和氛圍。對其他地方來講，為了打造一家10億美元的公司，可能需要花掉數十年的時間。不管你是否喜歡Zynga創始人Mark Pincus，但我們的確應該為他提出的“數字化摩天大樓”（Digital Skyscraper）概念向其致敬。Mark曾稱，因為目睹過很多連續創業者的辛酸創業史，所以他希望用自己的一生去打理Zynga。諷刺的是，前微軟家庭娛樂業務主管Don Mattrick最近接替了Mark擔任首席執行官；盡管如此，我們仍看得到他為將Zynga打造為一家可以“矗立百年”的公司而做出的努力。
在其去年夏天對芝加哥生態圈發布的實地報告中，Trevor Gilbert認為所謂的“中西部心態”（Midwest Mentality）對這片區域的科技企業造成巨大影響。Trevor認為，芝加哥人很注重實效，指出該區域的創業公司通常從創立首日起就開始制訂盈利模式，而不是專注於發展用戶。你可能辯駁：這樣不好嗎？沒錯，盈利的確很棒也非常符合初創企業的境遇，但如果將精力過早投入到這一目標上，那創業者就無法集中精力延續業務的增長。
然而，這種情況可不止發生在芝加哥，類似的情況還存在於洛杉磯。在洛杉磯，創業公司通常在資本市場的估值達到數億美元之後，就會陷入停滯或被更大一點的公司收購。你也可以認為這是一種詛咒，但在這些地方，這種類型的退隱卻被稱為一種“成功”。紐約市亦是如此。如果你仔細觀察過，就會發現近年來紐約10億美元的公司其實也不少，但幾乎都被矽谷巨頭收購。比如DoubleClick和Tumblr就分別被Google和雅虎納入麾下，而3D打印機制造商MakerBot也在上月被並購。盡管像閃購服務Fab、Gilt和簽到服務Foursquare等這樣的公司仍有存在，但它們仍有很長的路要走，並證明它們可以成為行業巨頭。
Jerry指出，部分輿論會將創業公司失敗的矛頭指向投資者，因為他們堅持認為是投資者的貪婪導致了這些項目的失敗。不過，並不是所有投資者都有這類意向。這些講究利益和時效成正比的投資機構，通常都是那些資金鏈不太充分的公司；因此，他們需要盡早獲得回報。而在矽谷，鑒於眾多風投或私募都在這裏設立了總部，而且他們背後的財團都異常富庶，因而矽谷的創業者一開始並不會追求盈利。
回到最初的問題上：為何像紐約這樣的城市還無法成為“下一個矽谷”？顯然，矽谷的創業者在努力創造有用的東西，而其他區域的創業者在盡力找尋可以“用”（花費）的東西；在這些地方，很多創業者都被科技創業帶來的利益沖昏了頭腦。
研究證明，矽谷生態圈數十年的發展造出了人們對事物的合理性漠視。拿當年只有20歲的Mark Zuckerberg來說，當年Facebook還未盈利，但即使在接到雅虎的收購邀約時，Zuck還是毅然拒絕了對方。當年長的顧問建議Zuck賣出他所持有的25%的股權時，他這樣回復對方：“我不知道要怎麼花這筆錢；Facebook剛剛起步，而我對自己已擁有的東西感到很滿足。”
作為對比，以色列眾包地圖服務Waze就將自己以10億多美元出賣給Google。Sarah Lacy專門撰文批評了Waze的做法，並建議以色列三思後行。她認為，以色列有潛力為自己鑄造一種可持續化的全球性科技公司環境，但出售公司並不可選。
沒有任何證據證明矽谷可以免疫這種循環，但在矽谷，幾乎所有的創業者都意識到，只有成為一家大公司才可以吸引到人才和資本，而這是他們努力的目標。在很多情況下，創業者都有理由接受9位或10位數的收購要約，但如果你說矽谷和其他地方有什麼不同，那就是矽谷人懂得說“不”。
TECH2IPO / PandoDaily
