標題: 胡漢清：守尾門不如「守頭門」 [打印本頁]
(綜合報道)(星島日報報道)在二○一七普選特首的討論中，部分建制中人提出「守尾門」方案，即容許泛民入閘選特首，最後由中央行使不任命權力「把關」。但基本法研究中心主席胡漢清認為，「不任命是政治上最愚蠢行為」，認為寧願「守頭門」，早早就確定哪些候選人不為中央接受，都不要「守尾門」，在候選人當選後才不任命，會產生憲制危機，並會鼓勵各方使用這「守尾門」方案。他又指，《公民權利和政治權利國際公約》中，「普選」定義也不包提名權，故律政司應向公眾作出解釋。
無論是「讓愛與和平佔領中環」發起人兼港大法律系助理教授戴耀廷，還是「香港二○二○」成員、港大法律系主任陳文敏都曾表示，《公民權利和政治權利國際公約》保障人民有平等的投票、參選及提名權。但基本法研究中心認為，《公約》內並無規定有提名權。胡漢清更表明，投票權及參選權是兩回事。
在決定提名委員會組成方式及民主程序前，胡漢清認為關鍵問題是最後有多少個候選人能「出閘」，他指全世界沒有哪個國家沒有提名限制，「美國次次選舉，參選人都係兩個。」之後要解決的就是有多少輪投票的問題，他認為多加一輪投票太影響市民生活，但候選人得票又不能太分散，所以認為可效法當年策發會文件建議，限制參選人在二至四個內。
胡漢清引述一九八八年報章，指當時的「基本法起草委員會」認為，提名委員會應以民主方式圈定候選人三名，而立法原意同樣有限制候選人數目的意思。
他稍後會約見人大法律委員會主任委員喬曉陽及港澳辦主任王光亞，希望他們能解封當年《基本法》起草時，就第四十五條立法原意的文件，清楚講述應訂明的特首候選人人數上限。特區政府也應將此原意，寫在政改諮詢文件內。
胡漢清又指，陳弘毅建議以法律條文釐清中央對行政長官的任命權，但胡絕不贊成這概念。他說，中央對特首雖有實質任命權，一旦在條文內寫明不任命的情況，會鼓勵各方運用這方法，不可能做到良好管治，「不任命是政治上最愚蠢的做法，一定有憲制危機的。」
他認為可以按普通法構思、英國憲制慣例去處理，如長毛梁國雄也能入閘，可請所有候選人到內地，獨漏長毛，讓公眾了解他不是中央接受人選，「唔使逼阿爺拿尚方寶劍出來」。
星島日報