標題: [轉]公民黨的黑手邏輯﹕香港越壞，民主越快 [打印本頁]
周顯
在近一段日子來，公民黨「涉嫌」參與了兩宗有損港人利益的官司，一宗是港珠澳大橋，另一宗則是外傭的香港居留權的申請權，而就這兩宗事件，公民黨的反應都 是相同﹕其成員積極參與該訴訟，其主要黨員撰出言、或撰文力陳此事有利(或無害)於香港，但卻否認該黨參與了該宗訴訟。這因而引起了我們對一條問題的關心 ﹕公民黨究竟是一個怎樣的政黨呢？本文就是去探討這問題。
公民黨成立於2006年3月19日，黨綱包括了爭取普選、爭取立法保障市民獲取資訊自由、推動政黨政治、支持最低工資，最重要的兩點是，它並沒有包括了 「平反六四」，因為它的目標就是發展成為執政黨。當時大家都認為，因為公民黨沒有「六四包袱」，所以比民主黨更具潛質成為執政黨。
在公民黨成立後的首兩年，它的確是朝著這方向走。在2006年，它發表十七份政策立場書，針對能源、教育、憲制、公平競爭及城市規劃等不同課題提出政策建議，在2007年，它發表了三十份政策立場書，針對能源、教育、憲制、公平競爭及城市規劃等不同課題提出政策建議，並就年度施政報告及財政預算案提出主張。這些建議有些有用，有些是空談，但不管怎樣，代表了公民黨對於把香港搞好搞活的善意。
但到了2008年，它的政策轉變了，對於施政的關心薄弱了，對於政策的研究減少了，而其路線則開始傾向於同政府作對，2008年末至2009年初的「五區 公投」是第一擊，近來則有前文所述的港珠澳大橋和外傭居港權。在2010年6月13日，在城市大學的一個名為「新民主運動研討會」中，當時的公民黨秘書長、現時的公民黨主席陳家洛有這樣的說法﹕「……以上是悲觀因素。以下談樂觀的。經濟困境（無法轉型）、貧富懸殊、官商勾結、黑箱諮詢、環境污染、地產掛 帥、社會流動差等等，均有利民主動員。社會對特首/政府越來越失望，也刺激民主運動。」
為甚麼「經濟困境（無法轉型）、貧富懸殊、官商勾結、黑箱諮詢、環境污染、地產掛帥、社會流動差」這些壞事，在公民黨的陳主席的口中，竟然是「樂觀」的呢？ 簡單點說，因為香港越亂，香港人的生活過得越差，對政府便越不滿，反而更有利於公民黨所推動的民主運動，反過來說，如果香港市民對香港政府的施政越滿意， 生活過得越好，民主運動便越難推動了。
分析到了這裏，今日公民黨的基本策略也就昭然若揭了﹕它希望香港大亂，越亂越好，因為香港越亂，對(至少就他們眼中的)民主運動越是有利，此所以公民黨在近 年已停止了政策研究，也不停的暗中同政府搗蛋，因為今日的公民黨，最大也是唯一的政策就是搗亂，令到香港民不聊生，以有利於民主運動，這可是他們的主席親 口說的。
話說回來，為甚麼公民黨會從一個「企圖執政黨」突變成為一個「全面搗亂黨」呢？是不是因為他們在創黨兩年之後，發現執政無望、民主無期的事實，才挺而走險、 迫上梁山呢？此外，我們在細心分析今日的政治局勢之下，也不得不無奈地同意「香港越壞，民主越快」這種可能性的確是存在的，如果純從實用(以民主作唯一的 目標)的觀點看，公民黨的策略未嘗不是最有效的方法。問題只是在於﹕第一，市民真的願意為民主作出偌大的犧牲嗎？第二，如果香港政府是自己敗家，把市民迫 上反政府之途，是政府之「抵死」，但是公民黨以暗中黑手推動，把市民置諸死地而後民主，這究竟是不擇手段，還是成者為王？第三，隱暪真實意圖，以暗中黑手 推動一切，置其選民和支持者於何地？這又可算是民主嗎？
上文純是客觀的分析，並不涉及任何的價值判斷。在一個民主的社會，市民只需要知道事實的真相的全部，至於市民作如何想法、如何決定、走那一條路、支持那一個人、投那一個人的票，則人人可作自由心志、自主話事，非區區一文所能逆料也。
講得好! 公氓黨唯恐香港不亂:@
以前以為社民連最無恥,原來公民黨先係最無恥!