標題: 法官質疑《壹週刊》圖攞正牌刊不準確報道 [打印本頁]
生產及銷售中草藥洗髮護髮用品的霸王國際集團，控告壹傳媒集團旗下刊物《壹週刊》誹謗及索償逾五億七千萬元，案件昨在高院續審。代表《壹週刊》的資深大律師余若海辯稱，洗髮水含「二噁烷」是一個有爭議性的話題，在表達自由的前提下，法庭可容許相關的新聞報道有不準確和誇大成分。法官陸啟康質疑《壹週刊》是想向法庭「攞正牌」去刊登不準確的報道，直指《壹週刊》是要法庭更改法律。
兩名原告分別是香港上市的霸王國際（集團）有限公司，以及其附屬國內生產商霸王（廣州）有限公司；被告是壹週刊出版有限公司。余若海昨代表被告陳詞辯稱，為了表達自由，法庭應容許新聞報道有不準確和誇大成分。陸啟康回應稱，這是要法庭「發出一個牌照」，若一個話題對公眾有重要性，記者便有權作出一些不準確的報道。
引人權案例「要法庭更改法律」
陸官續指，被告用來支持其說法的案例都是人權案，被告現在是要法庭把該些法律原則引伸成為誹謗案的抗辯理由，是要法庭更改法律。余若海否認要法庭更改法律，但指法律也不是一成不變；余又引述多篇涉及洗髮水含「二噁烷」的新聞報道，指《壹週刊》的女記者在事前已進行資料搜集，包括參考該些報道。陸官則指，無證據顯示該些報道是否屬於負責任的新聞報道，而且涉案報道的內容亦不限於洗髮水含「二噁烷」，當中還質疑霸王不負責任。
陸官續指，除霸王外，其他大牌子洗髮水也含「二噁烷」，這可能是因為無「二噁烷」的洗髮水會「澀眼」。余表示，「二噁烷」被歸類為可能引致人類患癌的物質，基於新聞自由，公眾有權知道霸王對其洗髮水含有「二噁烷」一事的態度。惟陸官質疑《壹週刊》僅給予霸王數小時去回應查詢。余辯稱，就算給霸王更多時間，霸王的回應也不會有變。
「大家看到一雜誌摧毀一公司」
余又指，新聞報道並非博士論文或法庭判決書，記者也不像廉政公署那樣有無限資源進行調查，《壹週刊》的女記者已向專家查詢意見。但陸啟康指出，霸王現在不是指該女記者有陰謀，她也不應因有錯而要受罰，法庭也不想見到一個無表達自由的社會，但也要看事件的另一方面，法庭不可對傳媒要求太低，大家現在看到一份雜誌摧毀了一間公司，看到現今傳媒的威力，而記者也是一項專業，因此亦應有一定的職責。
案件編號：HCA 1190/2010
東方日報