標題: Amina又甩難 律政司捱官批 [打印本頁]

---

終審法院常任法官包致金的侄女Amina摑警一案，律政司就她拒絕提供呼氣樣本一罪，直接向上訴庭要求加刑，雖然律政司要求判處被告即時監禁，但法官要求提交相關案例時，副刑事檢控專員薛偉成卻未能交出，上訴庭最後只將Amina的停牌期由1年加至3年，罰款5000元維持不變，也毋須監禁；法官又批評律政司未能協助法庭（unhelpful）。

律政司昨日由下任刑事檢控專員大熱門薛偉成（Kevin Zervos）代表出庭。他表示，Amina Bokhary拒絕「吹波」提供呼氣樣本涉及多個加刑因素，屬「最嚴重的案件」。他解釋，答辯人駕駛私家車逆線行駛與旅遊巴相撞，被到場警員發現滿身酒氣，警員有解釋及要求答辯人按指示接受測試，但Amina執意離開現場，更出手襲警。她最終未有提供呼氣樣本，令控方未能檢控醉酒駕駛。


律政司促判囚：最嚴重拒吹波案件

他說，裁判官阮偉明在原審及覆核聆訊都指意外中無人受傷，答辯人又屬初犯，於是按一般慣例判停牌1年，罰款5000元。薛偉成指阮官的裁斷出錯，刑罰過輕，要求改判監禁及延長停牌令。上訴庭法官要求他呈交過去因拒絕提供呼氣樣本而被判監的案例，薛偉成卻未能呈上，署理高院首席法官鄧國楨認為控方未能協助法庭。


大律師半小時找出案例

雖然控方未能將案例呈交上訴庭參考，但記者昨日邀請私人執業大律師做簡單的判例研究，不消半小時就找出上訴庭曾於2004年在「律政司控林漢榮」一案，判該案被告需要為拒絕提供呼氣樣本而要坐監1個月，而該案其中一名法官司徒敬，昨日亦有份審議Amina案的上訴。


檢控官：區院案件不同裁判院

薛偉成回應記者查詢時解釋，「林漢榮案」為區域法院案件，與本身於裁判法院審理的Amina案不同，前者循公訴程序處理，後者則為簡易治罪程序。他說，過去裁判法院處理同類案件多只判停牌而不判監禁，未見有適當案例呈予上訴庭考慮。律政司官員亦解釋，昨日律政司的目標是要求上訴庭就同類罪行發出判刑指引，希望上訴庭能夠作出具權威性的判例讓裁判法院往後跟隨，並非要求上訴庭按過去的判例量刑。

除了拒絕提供呼氣樣本一罪，律政司原本亦就襲警罪要求上訴庭加刑，不過，由於Amina早前已因違反感化令而被重新判囚6星期，薛偉成指律政司同意刑罰適合，故放棄就該控罪覆核刑期。聽罷與訟雙方陳辭後，上訴庭最終接納律政司覆核，延長1年停牌令至3年，但不改動其他刑罰，稍後會頒下詳細理由。

律政司發言人表示，要待上訴庭頒布書面判辭，在未有機會詳細考慮判辭理據前，不宜評論該案的判決。

【案件編號：CAAR10/10】

明報