標題: 美發現減衰老藥物 [打印本頁]
本帖最後由 J-20 於 2012-3-3 20:58 編輯
清除老鼠衰老細胞 減皺紋增活力
【明報專訊】「不老」不再是傳說！美國北卡大學（University of North Carolina）研究發現，清除老鼠體內的衰老細胞（senescent cells），可大大減少年長老鼠的皺紋及提升其活動能力。雖然結果顯示「不老」不代表可延長壽命，亦未知何時可應用於人體，但已令不少衰老學專家感到鼓舞。該研究周三已在《自然》科學雜誌發表。
北卡大學梅約醫學中心（Mayo Clinic）的研究員相信，衰老細胞在各器官中積聚是引致動物衰老的原因。他們利用衰老細胞的生物指標（Biomarker）—p16INK4a作定位，再利用藥物清除衰老細胞。結果顯示，接受藥物治療的老鼠，在滾輪中跑動的時間和距離都較無注射藥物的老鼠明顯增加，出現白內障的時間亦得以延緩。但藥物並不能把衰老的過程逆轉，壽命亦無明顯差別。
老鼠實驗 壽命無顯著分別領導研究的生物化學、兒科及青年學系教授Jan van Deursen說，理論上若能延緩衰老的病徵，應可延長壽命，但實驗結果在壽命上無顯著分別。梅約醫學中心的研究員未來計劃在普通老鼠身上再做實驗，看看壽命可否被延長。
雖然如此，北卡大學衰老學專家Norman E. Sharpless博士仍對結果感到十分興奮，認為這是衰老學一大突破，「這結果暗示療法可能在病人身上亦有效」。Deursen亦認為，若真的可以把技術應用於人體，未來治病的方法可能很不同。「如能清除年老細胞，或許可以把相關老化的疾病集合一組作治療，而不是逐種病醫。」
能否用於人體 仍是未知數本港專門研究衰老學的港大醫學院生物化學系副教授周中軍，看畢《自然》詳細報告後提出，實驗中使用的老鼠都經過基因改造，可能會影響實驗結果。他說，一般老鼠大約要兩年才會老化，這實驗中的老鼠幾個月就開始老化，認為「在快速老化的老鼠身上做實驗，只是概念論證（proof of concept），要在正常的老鼠身上試才能作準」。
被問及技術何時才可以在人體應用，周中軍表示﹕「可能是1年，可能是10年，現在沒有人能說。」他重申，現有證據只能證明療法在老鼠身上有效，人和老鼠不盡相似，結果能否應用於人體，還是未知之數。
http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2482107/1.html
當護膚品用都一流．
這很奇怪啊...
一般理解, 衰老特徵都是無能不力的副作用, 不是生物積極有用的設計,
而根據進化論原理, 存在的生理, 都是有很好原因的,
「衰老細胞」專職衰老? 很難解釋.
本帖最後由 孤寂如雲 於 2011-11-15 11:24 編輯
123Go 發表於 2011-11-4 16:02 
這很奇怪啊...
一般理解, 衰老特徵都是無能不力的副作用, 不是生物積極有用的設計,
自然界不鼓勵生物永生。
第一，永生導致問題基因延續下去而不被淘汰
第二，類似第一點，若永生，自然選擇將不起作用，優勝劣汰不可行（都永生了），生物無法進化
第三，若真的永生，人類可能無法出現，因為
可能性（1）：其他生物主導地球，人類無法生存
可能性（2）：資源不足，生物全體滅絕，起碼減少到適宜的數量，人類無法發展
人類壽命，主要取決於細胞端粒長度。
孤寂如雲 發表於 2011-11-15 11:22 
自然界不鼓勵生物永生。
第一，永生導致問題基因延續下去而不被淘汰
第二，類似第一點，若永生，自然 ...
一個生命體, 正如一座設施, 設計上有期限可接受, 我也同意生物基因可以有終結指令.
一座樓宇要拆便拆, 不應該設計上慢慢由其衰敗、作危樓沒好處.
生命體基因不會是設計出長時間衰敗失效、出現不良無能不力的過程, 沒有好處.
要回收, 可給配偶子女吃掉, 或像昆蟲完成繁殖後短時間死亡就可以.
不過...
保持年輕與永生, 是相關的兩回事, 兩個概念.
或者另一對用詞是衰老與死亡, 也是相關的兩回事.
正面用詞是年輕 (外觀好、效率高), 永生 (不會走下坡、改變).
負面用詞是衰老 (效率低, 部分失效, 因為有其他補償不致死亡), 死亡 (系統突然失效).
年輕/衰老是關於生存質素, 雖然生存.
永生/死亡是關於整個生命體、整個系統能操作、或垮掉.
基因控制永生/死亡有可能, 合乎基因身份, 以最優化種族存在繁衍而定下策略.
但基因專職衰老, 代表外觀差、效率低, 部分功能失效, 很難解釋.
123Go 發表於 2011-11-15 13:58
不過...
保持年輕與永生, 是相關的兩回事, 兩個概念.
或者另一對用詞是衰老與死亡, 也是相關的兩回事.
其實保持年輕和永生沒有區別。
死亡是由於細胞失去活性（腦部、心肺等）。
大部分的死亡都是由於衰老引發的併發症，並出現器官衰竭，而非大病（癌症等）。
如果保持年輕，不會衰老，就沒有器官衰竭這回事，也不容易得病，因而不容易死亡。
本帖最後由 123Go 於 2011-11-15 15:42 編輯
都說兩者是不同概念. 只是相關.
保持年輕 (高效能、狀態佳) 可以保証永生, 兩者是正面因果.
衰老是無可奈何 (很難解釋是基因策動), 也慢慢引至死亡.
演化過程, 選取「慢慢死亡」, 對種族繁衍、個體生存質素享用、能量有效行用, 都沒有好處.
大自然繁榮茂盛、生機蓬勃, 都是積極善用能量的.
123Go 發表於 2011-11-15 15:42
都說兩者是不同概念. 只是相關.
保持年輕 (高效能、狀態佳) 可以保証永生, 兩者是正面因果.
這是自然天成的東西。
大自然決定任何生命都要慢慢終結。
一個健康的人，突然壽命結束而死亡，是很難接受的。
慢慢衰老，才能預告死亡。
不是任何生命都要慢慢終結
像前所說, 突然死亡還是有的...... 可給配偶子女吃掉, 或像昆蟲完成繁殖後短時間死亡就可以.
「突然壽命結束而死亡，是很難接受的..... 才能預告死亡。」是基於現有大自然常態而作出的感嘆啊.
這不是大自然為何這樣的分析討論.
如果另一個星球, 都是「生產完給子女吃掉」, 那便是常規, 他們反而感嘆「生產完機能衰退、衰老、等一個併發症, 不知何時死亡, 很恐怖啊」.
本帖最後由 孤寂如雲 於 2011-11-15 16:23 編輯
123Go 發表於 2011-11-15 16:14
不是任何生命都要慢慢終結
像前所說, 突然死亡還是有的...... 可給配偶子女吃掉, 或像昆蟲完成繁殖後短時 ...
大自然之所以是這樣，是因為我們的存在和我們的所見。
······
有點哲學的味道了。
你所說的被吃掉，據我所知，地球上是有的。烏賊就是這樣，生育完後會聚集在一起等死。牠們的子女之後會以父母的屍體為食物。
只是，如果人類也是這樣，真是可怕······估計人類的所有倫理都會有天翻地覆的變化（當然，如果真是這樣，我也不會在此發表感歎說食人的可怕，相反，不食人才是可怕）。
對了. :P
鄰帖談到誰先誰後的機械因果.
這帖..
有了常態, 於是決定出倫理感歎.
所以倫理感歎, 不可能作為原因去分析解決「為何出現這常態」.
屬於循環論証.
123Go 發表於 2011-11-15 16:33
對了.
鄰帖談到誰先誰後的機械因果.
是的。我作出感歎，是因為有了事實，而事實影響了我的心態。
不同的事實導致不同的心態，也會導致不同的感歎。