標題: 衝擊政總三子入獄 [打印本頁]

---

香港眾志秘書長黃之鋒、主席羅冠聰及學聯前秘書長周永康，於二○一四年九月廿六日晚上衝擊俗稱「公民廣場」的政府總部東翼前地，揭開佔領行動序幕，三人於去年被裁定非法集結等罪成立，分別被判社會服務令及緩刑。不過，律政司認為刑罰過輕而要求覆核，高院上訴庭昨決定改判三人監禁六至八個月。上訴庭指本案罪行嚴重並涉暴力，必須判具阻嚇性的即時監禁刑罰，法官直指本案是近年社會瀰漫以追求理想為由、鼓吹「違法達義」歪風的例子。

在本案中，現年二十歲的黃之鋒因參與非法集結罪，原判處八十小時社會服務令，昨被改判入獄六個月；廿四歲的羅冠聰因煽惑他人參與非法集結罪，原被判一百二十小時社會服務令，昨被改判入獄八個月；廿七歲的周永康則因參與非法集結罪，原判囚三周但緩刑一年，昨改判監禁七個月。他們被判囚後，隨即由囚車分別押走，三人的代表律師均表示會申請上訴。

暴力示威令社會陷入混亂

上訴庭副庭長楊振權於判詞中稱，香港近年瀰漫一股以追求理想或行使法律賦予權力為藉口、而肆意違法的歪風，「有人，包括一些有識之士，鼓吹『違法達義』的口號……公然蔑視法律，不但拒絕承認其違法行為有錯，更視之為光榮及值得感到自豪的行為」；他指港人有集會、遊行、示威、表達等自由，但這些自由要受法律監管，暴力示威屬破壞公共秩序和公眾安寧，會令社會陷入混亂，如未能制止，則甚麼自由法治都是空談。

楊官指上述「違法達義」的想法傲慢和自以為是，本案就是表現此歪風的極佳例子。上訴庭法官彭偉昌則指，把法律視為妨礙表達自由的無理制約，任意牴觸之餘還自我感覺良好的人，不但在行為上犯法，在精神上也藐視及凌駕法律。

量刑需具阻嚇性 以儆效尤

上訴庭法官潘兆初則為量刑定下指導原則，他指為非法集結罪量刑，必須顧及當有大批示威者聚集，便很可能出現人群情緒高漲激動等，會增加暴力風險的因素，故判罰除要懲罰犯案者，亦要阻嚇其他人有樣學樣，以儆效尤；即使犯案者聲稱是受到崇高道德或政治信念驅使，亦不構成求情理由。

潘官續指，判處社會服務令，先決條件是犯案者必須要有真誠悔意，但三被告所謂的悔意流於表面，只對保安人員受傷表示歉意，堅持強行進入前地只是在行使權利，已顯示他們並非真誠後悔。至於三名被告堅稱，他們當日恪守「和理非」和「非暴力」原則，上訴庭更是拒絕苟同。

原審裁判官忽視案情嚴重

綜合所有證供，三名法官認為原審裁判官忽視本案情節嚴重，非法集結的規模大及涉及暴力，又對三人的個人情況、動機及所謂悔意給予過多比重，令判刑過輕及原則犯錯。三名法官認為，黃周兩人原應被判監八個月，羅則判囚十個月，鑑於今次是控方申請加刑，上訴庭將刑期酌減一個月，另黃羅兩人已完成社會服務，可額外再減刑一個月，最後分別判黃、羅、周三人監禁六個月、八個月和七個月。

案件編號：CAAR 4/2016

東方日報