陳振聰絕地反撲

AIRSHIP

【東方日報專訊】已故華懋集團主席龔如心
的千億元遺產案可謂變幻莫測，一份為陳振聰
帶來「一身蟻」的靜電探測儀報告，加上一名「倒米」筆迹專家的一句證供，竟成為陳振聰在爭產案接連受挫後絕地反撲和擺脫警方刑事調查的最新希望。陳振聰日前轉守為攻，報警指稱懷疑有人在爭產案聆訊中作假口供，並公開質疑警方和律政司在完成對龔如心○六年遺囑的科學鑑證後，未有在早前的爭產案上訴聆訊中公布結果，呼籲警方盡快採取行動，「以免法庭一次又一次被誤導，作出錯誤的判決」。

在爭產案中連勝兩仗的華懋慈善基金掌舵人龔仁心昨回應說：「陳振聰報警有佢嘅自由，但佢話有人作假口供，是不是自己講自己？因為四名法官都話佢講大話，若佢所指的不是自己而是另有其人，實在令人感到奇怪……」

親撰新聞稿：要真相公諸於世上訴庭於本月十四日駁回陳振聰就爭產案提出的上訴後，陳振聰隨即透過公關公司發表聲明，強調「○六年遺囑是絕對真確的」，並表明會上訴至終審法院。他昨再透過公關公司發表新聞稿，透露早已向警方商業罪案調查科報案，指懷疑有人在龔如心遺產聆訊過程中作假口供、妨礙司法公正。

消息透露，陳振聰於上周六中午近一時，在妻子譚妙清及弟弟陳振國陪同下到中區警署報案。警方及後安排三人到商罪科，為陳振聰錄取口供達一個多小時，並承諾會跟進有關報案。雖然上訴庭在他報警時尚未公開宣判駁回其上訴，但由於與訟各方律師早在上周四已先收到判決書，故相信陳報警時已對上訴失敗心中有數。

據悉，陳振聰發表的新聞稿，除標題外全文均由他親自撰寫。新聞稿甫開始是中英對照的句子，中文為「謊言與偏見把真相埋藏了太久，現在就要把真相公諸於世」。陳指，其律師於一月五日接獲警方通知，確認警方已完成對○六年遺囑的科學鑑證，陳質疑警方及律政司既在爭產案於一月十日開始聆訊前已得悉結果卻不公開，並提出五大質疑。

陳振聰列出兩項可令真相公諸於世的證據，卻都曾帶給他「一身蟻」，包括○六年遺囑的靜電探測儀查驗報告和筆迹專家Audery Giles之證供。原審法官認為該份報告和Giles的證供，乃其中兩項證明○六年遺囑是偽造文件的有力證據。

06遺囑指紋科學鑑證未公布新聞稿透露，陳振聰早前向警方提供證據，包括一份利用靜電探測儀查驗○六年遺囑正本、其墊底紙及一個北京大學信封的資料。掃描結果顯示，○六年遺囑正本有大量指紋分布在龔如心、王永祥和吳崇武簽名位置的正面和背面，遺囑正面文字上更有一個明顯掌印，文件其他位置也有清晰指紋。

上訴庭早前裁定，如○六年遺囑真的有墊底紙，龔如心和兩名見證人當日傳遞期間必會移位，故○六年遺囑是偽造文件。新聞稿卻引述Giles的證供：「龔如心用手按着兩張重疊放在枱上的遺囑，讓兩位（見）證人簽署」，而有關證據可指出○六年遺囑及其墊底紙在簽署期間沒有移位是有可能的。

陳振聰指，○六年遺囑上指紋分布顯而易見是處理該份遺囑的有關人等留下來，警方已要求有關人士提供指紋和DNA樣本核對，確認指紋屬誰，相信警方已掌握重要證據，「真相呼之欲出」，他盼望警方盡快採取行動，「以免法院一次又一次被誤導，作出錯誤裁決。」

http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2017992/1.html

AIRSHIP

引用倒米筆迹專家意見

【東方日報專訊】陳振聰在其新聞稿內點名提及的女筆迹專家Audery Giles，曾受聘於陳振聰為龔如心○六年遺囑提供專家意見，但她卻「倒米」指○六年遺囑上有偽冒的簽名，令陳振聰在龔如心遺產案開審前臨時撤換另一筆迹專家Paul Westwood頂替她。

Giles意見曾獲法庭採納

不過，華懋卻利用Giles的意見，向法庭力指○六年遺囑有偽冒簽名，而高院原訟庭和上訴庭先後裁定○六年遺囑是偽造文件時，也有採納她部分意見。

Giles 曾任英國倫敦警察法庭科學實驗室主管，也曾在國際法庭科學協會會議中擔任主席。她在文件及筆迹的科學鑑辨方面有逾卅年經驗，在世界各地為逾一千宗案件提供意見。龔如心與家翁王廷歆打官司爭奪王德輝遺產時，她也曾就龔如心所持的王德輝九○年遺囑提供專家意見，但最終未有被與訟雙方採用。

http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2017991/1.html

AIRSHIP

陳振聰向警方和律政司提出的五大質疑
2011-02-18

【東方日報專訊】
1.究竟警方在甚麼時候完成科學鑑證工作，得出結果？

2.警方何時通知律政司有關結果？

3.律政司是爭產案中次被告，得知警方科學鑑證結果後，有責任向法庭及與訟各方透露。

4.律政司既是爭產案中次被告，又是警方的法律顧問，有利益衝突，律政司會否給予警方公平公正無私的法律指引？

5.律政司曾兩度承諾鑑證結果一出便通知陳振聰，可是至今與訟各方都對結果諱莫如深，司法公義何在？

http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2017989/1.html

如果陳振聰上訴成功,真係司法公義何在？