菜園村很特殊，但不應享有特權

AIRSHIP

【明報專訊】近日，政府在菜園村展開收地工作，由於有村民和支持者抗拒，與工作人員接連衝突。政府就高鐵工程，要收回菜園村的土地，事態幾經周折，村民在賠償、安置以至覓地建新村復耕等安排，獲得較特殊對待，政府應做的已經做了。村民的搬村進度，現在因為與原地主就路權費爭議，出現阻滯，據知村民要求政府插手處理。我們認為，政府介入土地交易，絕不恰當，菜園村村民應自行解決。菜園村在特定時空，有其特殊的一面，但是不應因而享有特權。

路權費價錢爭議
政府不應介入議價

整個菜園村收地過程，被賦予太多意義。主要因為政府高價興建高鐵，民間本已反響甚大，結合菜園村的村居耕種，生活情調引人嚮往，在本土意識高漲之際，成為保育人士一個絕佳議題。在一場社會運動儼然形成之際，政府迫於形勢調整政策，對菜園村村民多所讓步，村民獲特殊對待，以非原居民鄉村身分，獲政府協助以易地建村復耕方式搬村。

政府為免節外生枝，慷慨地賠償給菜園村村民，因為多用了公帑，不少人對政府的做法有微詞，認為過於慷慨，創下先例，使得日後在新界收地發展，成本或會大增。政府為補償約400名菜園村村民，合共批出2.5億元，包括土地賠償1.6億多元，特惠津貼7000多萬元，農作物特惠津貼1300多萬元。經過賠償之後，個別村民擁有逾千萬家財，有住客破格獲安排入住公共房屋，有村民收錢後，毋須經過資產審查，獲協助購置居屋單位。至於搬村方面，行政會議成員劉皇發相信是秉承政府的意思，居中協調村民購置土地。

諸如此類的安排，與政府慣常做法比較，都是較特殊的，因此，菜園村在這個特定時空，顯得特別，它是一條特別的鄉村。政府以特例方式處理菜園村收地和相關事宜，迄今所知、所見，可以說是應賠的賠，要做的都已經做了。近日收地工作所觸發事故，我們認為主要並非政府的責任。

不少菜園村村民收到賠償後，雖然已經各自安排日後生活，並已安頓下來，但是據知仍有47戶村民參與集體搬村，要保留耕種生活形態；村民合資約2000萬元，在錦田元崗村和大窩村買了15萬方呎土地，作為新村建屋和耕種之用。不過，由於路權費問題，村民與原地主爭議不下，事態進展遇到阻滯。原地主所提方案，據知包括一筆過500萬元路權費，或是讓原地主回購1.2萬呎土地，路權費則收30萬元，有關方案，哪一個對村民或原地主有利，外人難以置喙。

各方舉措合理與否
檢驗事態唯一標準

接連收地衝突之後，記者採訪村民，他們都表達要求政府介入路權費爭議。路權費是土地價值的一部分，實質就是價錢，涉及私人土地買賣價格爭議，看不到政府可以什麼角色介入。政府若應菜園村村民要求插手路權費，最大可能是要求原地主減價，但是政府憑什麼向原地主壓價？其實，我們認為，路權費應該多少才合理，「市價」是一個客觀參考標準，若菜園村村民認為不合理，可以請專業人士或機構（例如仲裁機構）等，作客觀獨立評估，然後公告周知，讓市民評斷。現在村民強要政府插手，就政府而言於法無據，於理也不合。

檢視菜園村收地風波，只有一個標準──就是合理與否。如果合理，就要支持，如果不合理，就要反對。從賠償和相關安排，村民獲得合理待遇，至於村民要求政府介入路權費爭議，我們認為不合理。至於政府，由於對村民已經悉數賠償，就法律而言，現在菜園村全部土地已為政府所有，屬於公共財產，不過，基於村民搬村在安排中，政府分階段展開收地，迄今所收回八成半土地，並未觸及仍在村內居住村民的居所，只要工程進度許可，政府寬限村民搬出，是合理安排。

菜園村村民本來去年10月中已經要遷出交地，現在參與集體復耕村民仍然住在村內，然則讓他們耽擱多久才合理？我們認為，政府應該訂出一個合理時限。即使菜園村情况特殊，但是村民並無長期霸佔公地的特權。

有道理走遍天下，無道理寸步難行。菜園村事件發展到現在，只剩下合理與否的標準，對於村民和政府都是一個考驗，而哪一方較合理，哪一方不合理，事態都攤在陽光下，由全港市民來檢驗。


歡迎回應 editorial@mingpao.com
http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/1994665/1.html