奧巴馬豪賭 尋國會授權攻敘
罕有交出戰爭決定權 冀擺脫孤立【明報專訊】正當全球預期美國軍事介入敘利亞已迫在眉睫之際，美國總統奧巴馬突然宣布先尋求國會授權才出兵敘利亞，罕有將戰爭決定權交給國會，意味軍事行動至少要拖到本月9日美國國會復會後。英美傳媒紛紛以「轉軚」來形容奧巴馬今次決定，《紐約時報》更形容，今次是奧巴馬總統生涯中最高風險的政治豪賭之一。
國會下周一復會辯出兵
奧巴馬上周六在白宮玫瑰園就敘利亞問題發表演說。他先鋪陳空襲敘利亞的理據，指敘利亞政府向平民發動化武襲擊是對人類尊嚴的侵犯，並對美國及其盟友構成威脅。他說，「經過仔細考慮，我認為美國應該向敘利亞目標發動軍事襲擊」，而美軍亦已部署到位，隨時可以發動攻擊。但他隨即話鋒一轉，表示自己是歷史最悠久的民主政體的領袖，因此決定尋求國會授權動武。
奧巴馬聲言，他可以心安理得繞過聯合國安理會向敘利亞動武，就算沒有美國國會授權也有權動武，但他仍然希望取得國會授權以團結國家，令行動更奏效。他同時警告國會議員要仔細考慮決定的後果﹕「當獨裁者能光天化日以毒氣殺害百計兒童，卻不需要付出代價，我們發出了什麼信息？」
「團結國會有利未來打伊朗」
奧巴馬要國會授權動武的做法非常罕見。美國國會對上一次正式宣戰已是1941年。奧巴馬2011年決定軍事介入利比亞時亦繞過國會，但那次軍事行動經聯合國安理會授權。奧巴馬沒有說明若國會不通過授權，他是否仍堅持下令向敘利亞發動襲擊。
奧巴馬周五晚向幕僚解釋其決定，稱自英國臨陣退縮後，美國已陷孤立，但最大理由是，若此時繞過國會一意孤行，餘下3年半任期美國若要再軍事介入中東，例如向伊朗開戰，屆時要取得國會支持將會更困難。奧巴馬孤注一擲，若遭遇恥辱性挫敗，恐將弱化其在國際事務上的影響力。但奧巴馬認為，由於對敘動武將保護美國盟友以色列和約旦，國會議員應該會贊成，而且有國會共同承擔責任，可消減國內外反戰壓力，利多於弊。敘利亞反對派亦很不滿，指這等同容許巴沙爾繼續殺害平民。敘利亞政府則指奧巴馬的做法顯示他對是否動武感到猶豫與迷惘。
克里首指敘軍用沙林毒氣
國會官員周六透露，若即時投票，共和黨控制的眾議院不會通過動武議案。民主黨控制的參議院局面亦不明朗。民主黨的反戰派不願美國再捲入戰事，共和黨的保守派則嫌奧巴馬的軍事行動不夠徹底。共和黨參議員麥凱恩（John McCain）便表明，若奧巴馬缺乏進一步推翻巴沙爾政權及結束內戰的戰略，他會投反對票。
華府官員正全力爭取議員消除動武疑慮。國務卿克里昨首度表示，從8月21日化武襲擊現場取得的樣本顯示，敘利亞政府軍使用的是沙林毒氣。他稱，相信美國國會會作出正確決定。
http://news.sina.com.hk/news/20130902/-13-3056038/1.html
取態飄忽 決斷力受質疑
【明報專訊】《紐約時報》形容，過去一周堪稱奧巴馬政府其中一個「最離奇的一周」。華府在敘利亞問題上左搖右擺，先有官員不停放風，再有國務卿克里慷慨陳辭，為軍事介入造勢。幕僚稱，直至周五晚前，奧巴馬似乎已下決心向敘利亞發動襲擊，他們更相信，美國周末便會採取行動。殊不知，奧巴馬卻獨自決定先爭取國會授權，令幕僚大感意外。
英「縮沙」打亂施襲盤算
奧巴馬在化武襲擊後3日已向國安團隊表明自己傾向採取行動，白宮過去一周亦積極為攻敘理據造勢。但上周四美國傳統盟友英國傳來壞消息，國會否決敘利亞軍事行動。英國突變打亂奧巴馬算盤，他對英國首相卡梅倫在處理攻敘問題上的草率做法深感不滿。白宮國安團隊認為奧巴馬毋須國會授權也可動武，因此一直只計劃諮詢而不是尋求國會授權，但奧巴馬的心態在英國投票後起了變化——英國退出後，美國軍事介入的合法性進一步成疑，而美國跟英國一樣瀰漫厭戰情緒。
散步三刻鐘 幕僚長籲慎重
奧巴馬周五跟白宮幕僚長麥克多諾（Denis McDonough）舉行每日例會後，一起散步45分鐘。《華爾街日報》稱，奧巴馬向麥克多諾表示，擔心單單諮詢國會並不足夠。麥克多諾曾任副國家安全顧問，一直主張在敘利亞問題上慎重。諮詢過麥克多諾後，奧巴馬晚上7時召集包括國家安全顧問賴斯在內的資深幕僚開會宣布決定，幕僚激辯兩小時，但無阻奧巴馬周六宣布令人意外的決定。
事實上，奧巴馬在敘利亞問題上一直被批評猶豫不決。他以反對2003年伊拉克戰事贏得名聲，一直希望從中東抽身，但去年他為軍事介入敘利亞設定「紅線」（即敘政府動用化武），結果令自己如今騎虎難下。美聯社指出，奧巴馬出人意表改變心意，升高了外界對其決斷力的懷疑，恐使敘利亞、伊朗、朝鮮及其他反美國家領袖更大膽，因為他們會覺得「美國總統不能說到做到」。另有分析認為，奧巴馬2008年曾以總統候選人身分反覆強調國會在開戰問題上應有角色，這次最終決定爭取國會授權，相信是為免自打嘴巴。
http://news.sina.com.hk/news/20130902/-13-3056037/1.html 奧巴馬「轉軚」衍生兩大疑問
【明報專訊】Q﹕奧巴馬決定是否等同自動獻出總統權力？
A﹕美國總統宣戰是否要經國會一直有爭議，奧巴馬本人未出任總統前亦多次強調總統宣戰權應來自國會。國會1973年通過《戰爭權力決議案》約束總統開戰權，若並非應對美國的即時威脅，總統要先取得國會授權，才能發動超過60天的軍事行動。列根和卡特時代採取軍事行動前並不經國會，但後來的伊拉克及阿富汗這些大型戰事仍先取得國會授權。專家表示，今次空襲敘利亞的規模不大，但奧巴馬仍向國會尋求授權，或會開設先例，一改以往總統可以較自由發動小規模軍事行動的做法。
Q﹕國會不授權，奧巴馬仍會發動襲擊嗎？
A﹕奧巴馬及其官員都迴避這問題。克林頓1999年派兵空襲南斯拉夫時，亦未有取得國會授權，更未有獲安理會授權。奧巴馬2011年參與利比亞軍事行動亦繞過國會，國會曾投票譴責，後來亦拒絕授權繼續利比亞軍事行動，批評奧巴馬違反《戰爭權力決議案》。奧巴馬屢次重申，敘利亞軍事行動是有限的，按理應不受《決議案》所限，但敘利亞沒有得安理會授權，亦未有盟友支持，合法性成疑。
http://news.sina.com.hk/news/20130902/-13-3056036/1.html 敘反對派失望 「想念小布殊」
【明報專訊】英美先後「話打又唔打」，令不少敘利亞人近日情緒起伏如坐過山車。對於奧巴馬強調攻敘目的是阻嚇巴沙爾政府使用化武，並為此尋求國會授權，一名反對派武裝人員質疑此決定儼如為巴沙爾「大開綠燈」，「他從國際社會收到的信息是，他可以用傳統武器殺害人民，只要不是用化武」。
「我希望小布殊當總統，他會坐言起行。」31歲的霍姆斯居民巴賽姆以黑色幽默諷刺奧巴馬，「或許他會將敘利亞錯當成塞浦路斯或者約旦，但至少你知道他會做些事」。霍姆斯是這場內戰中受創最深的城市之一，58歲市民哈那質疑，國際社會把敘利亞人當成「扯線公仔」，寧願讓巴沙爾保住權位，「奧巴馬只會空口說白話，他既懦弱又無用」。
人道組織慶幸免成伊拉克翻版
住在首都大馬士革的居民卻未必如此想，縱使有些人也反對政府。24歲的穆罕默德坦言，人們都對可能發生的空襲感到害怕。另一市民巴沙則稱華府動武消息傳出後，鄰居都感到焦慮，「當奧巴馬在講話，我媽媽不停哭泣和祈禱，期盼華府放棄向敘利亞動武。」一名人道救援工作者慶幸，敘利亞可以避免淪為「新伊拉克」。
不過，奧巴馬只是尋求國會授權，而非徹底放棄攻敘，換句話說，這趟情緒過山車，敘利亞人還未坐完。
http://news.sina.com.hk/news/20130902/-13-3056035/1.html 國際評論﹕奧巴馬拿國會當遮醜布
【明報專訊】美國總統奧巴馬突宣布尋求國會授權動武，一如過往，其解釋總是那麼冠冕堂皇和振振有辭——為了國家利益及尊重國會民情，儘管總統沒必要這樣做，但他仍決定先要求國會授權才動武。然而，剝下皇帝的新衣和語言偽術的包裝，他今次的決定，到底真的是出於長遠國家利益考慮，還是更大程度想找國會作為個人政治遮醜布和下台階，恐怕只有他本人才知道。
「正義」聯盟僅美法 局面尷尬
自上月敘利亞化武襲擊發生後，奧巴馬急急擺出「維護世界正義」的姿態，威脅向敘國動武，惟無論是美國乃至全球民意普遍都不支持動武。奧巴馬原本也打算像小布殊當年攻伊一樣，尋求組織「自願聯盟」（Coalition of the willing）聯手軍事介入以壯聲勢，但願意加入的國家少得可憐，迄今只得法國，連鐵桿盟友英國亦在國會否決下「縮沙」。
雖然當年小布殊攻伊也未獲法德等盟國支持，但好歹仍能找來多個東歐國家湊數。相比下，奧巴馬在動武上所面對的外交孤立，比小布殊當時更糟。這令高舉「正義」旗幟的奧巴馬陷入進退兩難的尷尬局面。打亦難不打亦難，對白宮來說，這個時刻「擺國會上枱」，正好有助紓解當前窘境醜態。
奧巴馬顯然明白，議員都熱中伸張國會（和自己）的權力，若他提出尋求國會授權，議員很難高調質疑此舉實為企圖推卸責任，把燙手山芋推給他們。若最終通過動武，奧巴馬起碼能稱獲國內民意機關授權，認同攻擊是正義之舉；若不通過，他可視國際形勢風向，決定是否放棄動武。當然屆時他又可堂而皇之地說並非轉軚捨棄維護正義，但國會民意不得不尊重。一句到尾，他可繼續扮演正義使者。
自爆攻敘未必「真有需要」
其實奧巴馬若真有誠意尋求民意授權動武，大可一早向國會提出，而非在部署好所有武器，見外交勢色不好，才找國會過橋。事實上，觀乎《紐約時報》的報道，奧巴馬向幕僚解釋尋求國會授權的所謂理由，實是鬼話連篇。舉例說，他提到擔心未來3年若再要在中東動武對付伊朗，國會或報復他今次獨自決定攻敘而拒絕授權。然而，如不少評論指出，歷來美總統對外動武，不一定非先得國會授權不可，連他昨天也說，大可不必尋求國會授權攻敘。若未來真有強烈需要對中東用兵，尤其當局勢危及以色列時，無論有否國會授權白宮都肯定會照去馬。更好笑和謊謬的是，《紐時》引述白宮高級助手透露，奧巴馬反問幕僚，如今次不理國會自行決定攻敘，一旦日後他「真的需要」國會（授權）時，國會會幫他嗎？若這句真是其原話，那豈非顯示他自己也認同，攻敘並非真有需要？
http://news.sina.com.hk/news/20130902/-13-3056033/1.html
結果打唔成?
頁:
[1]