律政司申覆核 促改判監禁
遭覆核判刑的部分被告周豁然、黃浩銘（前排左一及二），朱偉聰及何潔泓（後排左一及二）。
【本報訊】立法會財務委員會在一四年六月審議新界東北發展前期工程撥款時，有示威者衝擊立法會大樓，事後有十三名男女被裁定非法集結罪成，判予社會服務令。律政司昨向上訴庭申請刑期覆核，指當日情況極其嚴峻，各被告的暴力行為將近暴動的臨界點，只有判監禁才是合適的刑罰。案件今續審。
案中各被告都反對覆核，指當日只是使用武力並非暴力，其中何潔泓、梁曉暘、梁穎禮、郭耀昌及嚴敏華五人更透過律師表明「絕不後悔」，重申當日並無做錯。另外八名被告分別是黃浩銘、劉國樑、林朗彥、朱偉聰、周豁然、招顯聰、黃根源及陳白山。其中招顯聰失蹤逾一年，上訴庭在考慮律政司的誓章後，行使酌情權在招缺席下仍繼續審理。
律政司代表先陳詞，指當日有逾百示威者夥同犯案，移走鐵馬之餘，更用竹枝工具撬門，又用鐵馬撞毀石門，情節非常嚴重。當時示威者更恃人多勢眾，無視警方駐守，不斷作出衝擊，情況有可能演變成暴動。律政司認為，示威者衝擊正在進行會議的立法會，是公然挑戰法紀及漠視公眾秩序，不能從輕處理，不能獲得寬免，除即時監禁外，不能判其他刑罰，刑期更應定於最高刑罰三年的一半或以上。又指法庭要藉此向公眾傳達明確訊息，做出如此嚴重違法行為，會帶來嚴重法律後果。
辯方反對新證據 遭官駁斥
代表何潔泓等五人的大律師郭憬憲陳詞時，先反對上訴庭考慮原審裁判官未有處理的證據，指不符合程序。即遭上訴庭副庭長楊振權駁斥：「即係就算個個睇到，如果（原審）裁判官睇唔到，上訴庭就唔可以睇啦，即係要當我盲咗，盲住咁去摸隻象呀？」上訴庭法官潘兆初亦認為：「如果事宜係對判刑有影響，我哋點可以唔理？」
郭又指出，原審裁判官在判刑時表示理解被告的理念，其判法比純粹判阻嚇刑罰更高層次。惟楊官質疑：「即係我哋要用柔情去打動暴力呀？但法庭係要針對佢哋使用暴力去判刑喎。」
案件編號：CAAR 3/2016
東方日報
頁:
[1]