垃圾徵費四方案諮詢

morris_2007

【東方日報專訊】港府再向市民荷包開刀！環境局昨公布都市固體廢物徵費諮詢文件，拋出五個問題和參考外國例子的四個徵費模式諮詢公眾，包括要求市民購買專用垃圾袋等方案，但四個收費模式各有漏洞，而關鍵的收費水平欠奉又無提及其他回收配套，招來市民和飲食業界炮轟，質疑當局「假諮詢」。環境局局長邱騰華則回應指，現階段應凝聚各界共識，下一步才深入討論具體徵費安排，但被問及若全城反對徵費時，政府會否撤回計劃，他則多次迴避回應。

諮詢文件提出的五大問題，分別為是否贊成垃圾徵費、全面抑或局部徵費、徵費模式、若引入徵費後是否願意改變棄置習慣及是否同意港府立法強制垃圾源頭分類等。諮詢期至四月十日，距本屆政府任期屆滿，僅餘兩個多月。

文件又歸納了台灣、新加坡、首爾、北京等地的收費經驗，拋出四個收費模式，但各有破綻。其中，被視為能成功減廢的台北市，和南韓首爾同樣採用按量收費模式，能有效促使市民減少棄置廢物，但環境署副署長林啟忠承認計劃雖成效高且公平，兩地在十年間把垃圾棄置量大減六、七成，但會引伸出非法傾倒垃圾問題，當局或須收起街邊垃圾桶及減少垃圾站，將對市民和旅客構成不便，又會衍生環境衞生問題。文件同時指，社會可討論本港公共垃圾收集站是否應繼續提供免費的大型廢物收集服務。

港人口稠密難推行
其實，在人口密度高的城市實施按量收費殊不簡單。美國紐約市於二○○○年初也曾研究推行按量收費計劃，但因當地有約六成人口居住多層多戶式大廈，最終因監管違規及實際執行有困難而擱置計劃，本港有幾近九成市民居於多層多戶式大廈，比例遠高於紐約，實施難度勢必更高。

餘下的三個收費方案，亦各有漏洞，如定額收費，因徵費與垃圾量無直接關係，減廢效益成疑；按耗水量徵費，則對用水量高但製造垃圾量不多的行業不公平；至於局部收費雖然靈活性高，但在個別界別先行，造成不公現象之餘，而本港有逾一萬幢商住大廈，難以區分垃圾來自商戶和住戶，執行上有實際困難。

不過，社會最關注的收費水平，文件卻隻字未提，也無提及任何豁免安排。林啟忠解釋，政府期望透過諮詢選出公眾接受及可行性高的收費方法，故無考慮收費水平及傾向，理論上可採混合方案，收費亦會訂於「刺激公眾關注」的水平。

議員斥等同人頭稅
立法會議員梁耀忠批評徵費等同收人頭稅，做法對基層不公平。環保團體則普遍支持按量收費方案，地球之友建議參考台北及南韓做法，每公斤廢物收約四角，即每戶每月平均收卅五至四十五元垃圾費，並在實施初期向基層家庭免費派發指定數目專用垃圾袋，顧及基層市民的生計。

http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2545978/1.html

morris_2007

巧立名目 斬件政策假減廢

【東方日報專訊】港府不斷以經濟手段減廢，卻從未提供充裕的配套設施，羅先生和崔太均自發把家居廢物分類，以便回收，但不禁齊齊慨嘆在本港找回收點實在艱難；而飲食和回收業界也批評當局只懂巧立名目收錢，「斬件式」的減廢政策，並無做好源頭分類及廚餘回收，扭轉丟棄行為，實等同假減廢。

雙重收費增住客負擔
羅先生與朋友合租油麻地一唐樓單位，由於經常外出工作，垃圾量不多，一星期僅三至四袋。只是不時有朋友聚會，事後有不少飲料鋁罐及零食包裝袋要棄置，「我曾嘗試分類，但唐樓附近無三色桶，咪惟有掉番落垃圾桶囉！」他又質疑，大廈法團已收取垃圾費，聘專人收集垃圾，將來政府再收費是雙重收費，加重住客負擔。

崔太一家三口與家傭也早已經養成廢物分類習慣，每日仍然要丟掉一袋垃圾，她幾乎隔日把儲起的舊報紙、鋁罐及膠樽送到回收桶，但玻璃樽卻沒有「着落」，她說：「外國啲超市好常見玻璃樽回收，收完仲可以當錢使。政府應該做多啲配套，回收做得好，丟棄嘅嘢自然少啲！」她贊成按垃圾量收費，「如果係咪都交咁多（錢），邊會有人認真分類！」

至於本身是環境諮詢委員會委員的餐飲聯業協會會長黃家和指，垃圾徵費會加重經營壓力，建議應同時減免商業登記費及排污費等，作為獎賞措施。

黃指，本港目前有一萬四千五百間食肆，每日製造約一百萬公斤廚餘，每間約有七十公斤廚餘，以台灣每公斤一元一角港元處理費計，本港一間中型食肆每月已至少須額外支出二千多元。

食肆促廚餘中央處理
新光酒樓常務董事胡珠批評，政府巧立名目收錢，食肆近四成垃圾實為可回收廚餘，業界要自己找「門路」回收，每月回收費由三千至一萬元不等，「唔係咪連垃圾倒入堆填區囉！」他建議當局考慮透過投標方式聘用公司中央處理廚餘。

從事廚餘回收的黃先生稱，現時每日處理十多噸廚餘，主要來自酒店客戶。他批評政府從未扶植廚餘回收，業界往往面對土地不足，局限了回收量。

http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2545977/1.html

差餉不是已經包埋處理垃圾費用?

terry_tze

正苦又搵窿路壓搾普羅大眾{:sodizzy:}{:disagree:}{:surrand:}

孤寂如雲

支持垃圾收費。
我們要學習台灣和美國垃圾政策的先進的地方。
例如兩地的垃圾不落地政策，以及收費造成垃圾的急劇減少。
如果費用一般民眾認為無法負擔，我覺得政府應該適當補貼。

morris_2007

反對收費{:angry:}

Ancente

有無搞錯,又要攞錢{:sodizzy:}

小女女

孤寂如雲 發表於 2012-1-11 14:50
支持垃圾收費。
我們要學習台灣和美國垃圾政策的先進的地方。
例如兩地的垃圾不落地政策，以及收費造成垃 ...

{:7:}孤孤..香港仲未有條件做到呀...