学者：南海问题需准备非外交手段

morris_2007

特约撰稿人　庞中英
看看西方的对外关系史，当外交失败（为了使用武力寻找借口，有时还故意宣布外交失败）后，无一例外考虑强硬措施。强硬措施不一定是即刻进行战争，而是包括禁运、封锁、制裁、降低外交等级等措施。

在南海问题上，越南、菲律宾等占据了中国的领土，显示了优势，但因为是“偷来”的东西，得不到中国承认，需要“洗”干净，获得国际合法性。于是，这些占据了中国领土的国家，在国际和地区外交体系中不断发难。这“示威”还伴之显著的军备扩张、军事结盟等为最坏的可能做准备的行动。可以说是软硬两手都用到了。“船小好调头”，小国在国际事务中，往往比大国要厉害，小国不小。大国不能轻视小国，否则，将犯下战略错误。

理论上讲，各国的对外关系，面对性质上属于“零和”的领土和资源冲突及其后果这一块，无非是两大解决手段，一是政治外交，二是武力。显然，谁也不想先上来就打仗，正所谓“和为贵”。不仅是因为身处当今这个相互连接的时代，而且还因为打仗并不一定能赢。此外，对于实力强的一方来说，武力解决问题需要国内外正当性的强大支持，需要控制用武的国际政治成本。如果政治外交能解决问题，何乐不为？

但和平解决和外交谈判，绝对不是被“和平主义”绑架，在事实上排除武力。

中国一直主张和平解决争端，但是，中国提出和执行的“搁置争议，共同开发”的建议并未受到相关国家的普遍接受。即使在这些国家有人愿意接受这种做法，也仅仅是少数声音和力量。

目前，来到中国的，不管是越南特使，还是菲律宾外长，为的是等待、劝说中国改弦更张，而不是准备接受中国的建议。他们完全不同意中国的主张。

外交在尤其是领土主权纠纷的冲突领域，往往有着天生的局限性。外交手段不管用了怎么办？各国，尤其是西方国家的普遍做法是，一旦外交失败，旋即就要考虑非外交手段解决问题。因为问题和挑战还在那儿，外交手段不奏效，尤其是外交手段前赴后继都不奏效，为了维护国家利益，非外交手段就要跟着上来。这如同武术家的十八种武艺，有的招数（外交就是一种招数）不管用，就要考虑其他招数，甚至“绝招”。

看看西方的对外关系史，当外交失败（为了使用武力寻找借口，有时还故意宣布外交失败）后，无一例外考虑强硬措施。强硬措施不一定是即刻进行战争，而是包括禁运、封锁、制裁、降低外交等级等措施。

南海问题在2011年进入一个历史性的质变阶段。笔者曾分析认为，东盟的成立是以排除中国为目标的。即让中国永远不是“东南亚国家”，而仅仅是一个“东北亚国家”。若中国不是东南亚国家了，东盟国家彻底瓜分南海就具有了国际法的坚实基础。

越南早已把南海叫做它的“东海”，而最近菲律宾已经宣布要把南中国海改名为“西海”。其实，更早一些，也就是20世纪90年代末，东盟国家一些政客和将军宣布要把南中国海改名为“东盟海”，即南海是东盟的“内海”，而非中国的。

南海问题测出了中国和东盟一些国家关系的深度，这个深度不深，其实很浅，很脆弱。也就是20年前，中国才与东盟最大的国家印度尼西亚“复交”，与在政治上与中国保持距离的新加坡“建交”。20年的时间，弹指一挥间，很短，不要指望20年的时间可以导致中国和东盟关系的彻底巩固和升级。截至目前，中国和东盟关系仍然不过是一种经贸利益关系，并没有巩固的政治关系，更没有军事同盟关系。

中国南海的领土主权早已不完整了，但我们却一直被“和平”、“外交解决”绑架，担心一旦动武解决问题的后遗症——比如整个东盟可能更团结，美国介入更深入。实际上，这是完全不必要的思维方式。

即使中国不动武，东盟也要走向一体化，东盟1967年成立，2008年通过《东盟地区宪章》，要建成“东盟共同体”。即使中国不动武，美国早已在东南亚广泛“存在”。

俄罗斯为维护领土主权完整针对格鲁吉亚的行动，值得同样作为大国，面对同样挑战的中国学习借鉴。事实上，美国军方一位很了解中国的学者已经担心中国学习俄罗斯。这位学者最近在《纽约时报》发表了《中国南海的格鲁吉亚前景》的文章。

笔者的个人看法是，实际上，除非进一步让步（就南海形势而言，继续外交解决就等于继续让步，接受领土主权完整长期以来遭到破坏的现实），在南海问题上，需准备非外交手段。

外交解决的时间已经过去了三十多年，基本用尽。

http://military.china.com/south/news/11102063/20110715/16649486.html

大陸開始吹風

孤寂如雲

一早準備緊，打又打過。