法團指畢架山一號偷工減料 向長實索償先勝一仗

morris_2007

【本報訊】九龍塘豪宅畢架山一號的業主立案法團，指發展商長實建設公用地方時用料不合規格、手工差劣，質量不宜居住，要求長實支付 2,700萬元以修補缺陷。代表長實的資深大律師陳景生昨在高等法院申請剔除訴訟，指長實當初僅與一手業主簽約及承擔有關責任，現任法團並不代表所有業主權益，喪失申訴資格。惟高院撤銷其申請，法團先勝一仗。

原告是畢架山一號業主立案法團；被告為進勢投資有限公司，是長實全資附屬公司，負責畢架山一號的發展項目。原告指控被告建造屋苑時使用不合規格物料、手工差劣。陳景生昨在庭上透露，原告所指的建築缺陷，包括停車場牆身有裂痕及通往停車場的通道有問題。

高院不批准剔除訴訟

陳景生昨指，進勢當年與 480名一手業主簽約，同意就建築問題承擔責任，單位經多番易手，現時留在法團的一手業主僅 226人。據他對《建築物管理條例》第 16條的詮釋，法團須得全體業主同意，才能代為索償。陳景生認為，按一手業主的比例，現任法團不能代表所有業主權益，等於喪失申訴資格。
不過，法官芮安牟昨裁決時，不認同陳景生就有關條例的詮釋，指條例目標在於避免個別業主重複申索，現時所有業主均受建築缺陷影響，如個別業主逐個申索，必令事件複雜化，故判被告敗訴。陳景生在判案後立即申請上訴許可，亦遭法官以欠缺廣泛重要性為由拒絕。案件將排期審訊。

曾為延遲交樓打官司

此官司已非畢架山一號業主與長實首次對壘。七名買家 05年入稟指長實延遲交樓，興訟索償。長實聲稱以一元泊車位與小業主簽訂合約，條款包括放棄追究。高院及上訴庭先後否決「棄權條文」的法律效力，上訴庭甚至狠批長實不擇手段、背棄公平交易精神。長實今年上訴至終院亦不獲受理。

案件編號： HCA2562/09

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=15557489

豪宅:L