欠中國錢不想還 還有多少國家要學湯加？

morris_2007

南太島國湯加首相兼外長波西瓦提了一個尷尬的要求，想讓中國免除它的外債；還幹了一件尷尬的事，在南太島國搞“串聯”，想讓大家一致行動。

結果，串聯沒搞起來，還被它的鄰居薩摩亞打了臉。薩摩亞德總理圖伊拉埃帕說，這種行為為國家描繪了一幅“不誠信的畫像”，就像“要了牛奶還要奶牛”。

湯加的態度很快發生了180度大轉彎，發聲明說，不會再這麽幹了，並且感謝了中國的幫助。

如果這個事就這麽結了，那它只是國際交往中的一個小花絮。我們可一笑了之。

但就怕，它是一個不好的開始。

一.

不太好說湯加成心想賴賬，它有它的苦衷。

湯加由173個島嶼構成，陸地面積747平方公里，人口10萬多一點。什麽概念呢？刀哥的家鄉是大別山區的一個小縣城，面積也有3000多平方公裏里，人口36萬，相當於三個湯加。所以，這是一個不折不扣的袖珍型國家。

家業小，再欠了外債，壓力就有點大了。

湯加想免除的是，欠中國進出口銀行的1.17億美元貸款。不多。但考慮到湯加的GDP只有4億美元，這筆賬就不算少了。湯加2006年發生了一場騷亂，此後經濟社會一直沒有完全恢復過來。湯加的自主發展能力和出口創匯能力，都很弱。還外債確實比較難。

怎麽辦呢？波西瓦首相開啟了碎碎念模式——叫苦+抱怨。8月10日，太平洋島國論壇外長會，波西瓦非正式地提出，大家夥能不能跟中國說說，讓中國把債務都免了？他還在場邊遊說了其他幾個島國外長。顯然，這次沒得到應和，卻遭到了鄙視。

但有了念頭，就像種下一粒種子，遇到雨水遇到陽光，就會發芽冒頭。

可以預見，湯加還可能會在別的場合，向中國提這個要求。真到那時候，我們該如何回應呢？我們想好了應對之策嗎？

二.

相對於中國經濟體的規模，湯加欠的錢1億多點，只能算個零頭。看湯加的日子也不容易，這筆債，能免了嗎？

抱歉，不能！

按照國際慣例及外援政策，中國的債務減免，第一，只針對最不發達國家。湯加不是。第二，只針對無息貸款。進出口銀行提供的貸款則屬於優惠貸款。

更令人擔心的是，免了湯加的，就會有第二個湯加提出同類要求，咱免還是不免呢？無論欠錢多少，無論關係親疏，還得按照原則和制度辦事。

真要是想賴賬，並不容易。有借有還再借不難，有借無還再借免談。沒幾個國家能承受得起信用破產的後果。從理論上講，湯加也是如此。這次薩摩亞反對提免除債務要求，也是擔心敗壞國家形象，擔心賴了小錢，耽誤中國更大的投資。

不過，現實層面要複雜得多。

確實有的國家，借錢解燃眉之急，缺乏規劃，使用效率低，再加上腐敗，逐漸就形成了嚴重的債務問題。也不排除有的國家當事人，當初借的時候就沒想著還，先把錢借到手，還那也是後來人的任務了。還有一些中小國家，利用在國際組織中的投票權，找大國換取經濟利益。

國與國的關係，還原到最後，還是人與人的關係。人的自私想法、還有一些灰色心態和算計，在國與國的交往中，同樣是常見的。而小國的行為邏輯，和大國有不小的差異。

就湯加而言，它有沒有吃大戶的心理呢？

我認為多少是有的，而且不止湯加有。對中國抱不切實際期待的國家，有不少。且數量還在增加。

三.

大國必須對外援助，這是國際社會的通行做法，也是大國的一種責任。好比一個人到了大城市工作，隔三差五接濟老家的窮親戚一點，有的送，有的借，借久了他還不起你不要了也是有的。

但這種事，一不能違背原則；二要考慮經貿合作的潛在收益。

自1995年起,中國開始以對外優惠貸款的形式提供外援，寬限期一般是20年。這意味著將有更多的國家進入還款期，也可能因此進入問題爆發期。

和美國、日本相比，中國的外援額度不大。但在國內外遇到的問題更多。不少發展中國家覺得中國已經很富了，應該更大方一些。國人卻覺得中國還很窮，應該把錢都花在國內民生上，對外援的必要性認識不足。

確實，國內普通老百姓的日子過得都不輕鬆。擔心中國成為別國的ATM機，雖然是出於對外援的了解不夠，但情有可原。這種情況下，外援工作尤其需要對內透明，及時解疑釋惑。要讓老百姓知道，每一筆援助都是必要的，值得的。一個大國不能獨善其身，必須兼濟天下的道理，需要反複講，需要用更多鮮活的案例來說明。

比如，一說到債務問題，國內外最常舉的例子是委內瑞拉欠中國的錢。但據刀哥了解，這筆債，其實還得已經差不多了。以委內瑞拉當前如此惡劣的處境，這是相當不易的。這個例子可以再講講。

對其他發展中兄弟，要讓它們更全面地了解中國的發展成績，以及不足和難處，了解中國也還是一個發展中國家。如果只把光鮮的一面展示給外界，既得不到國內民眾的支持，也增加對外交往的障礙。

不過，哪位兄弟要真是有難以克服的實際困難，咱也應該在原則範圍內變通一下，幫助他度過難關。債務危機，在國際社會中也是比較常見的。如著名的歐債危機，也是在各相關國之間無數輪博弈中，才得以緩解。

四.

具體到中國涉及的債務問題，如果只是債務國和債權國之間的事，那問題就簡單得多。

但還有一個過度熱心的第三者。現在，比債務問題本身更可惡，也更危險的，是西方輿論對中國外援處心積慮的妖魔化。

從去年起，西方輿論頻繁提及一個詞——“債權帝國主義”。在西方強勢話語權之下，中國從一個帝國主義的受害者，變成“新時代的帝國主義”。它的邏輯是：1，中國的外援非但無益，反而有害；2，中國通過借錢，控制了債務國；3，應該拒絕中國的外援。

順著西方的抹黑邏輯推導，那欠中國的錢也是不應該還的。

對湯加的事，澳大利亞廣播公司刊發了挺長的報道，其中的措辭很有意思，從中可以看出西方輿論的手法。

比如對湯加首相態度的轉變，文章形容為“絕對突然”“驚人的撤退”，並暗示是“中國抱怨或者威脅的結果”。文章還引述澳大利亞國際發展與太平洋事務部長菲耶拉萬蒂-威爾斯的話，對湯加首相的免除債務要求表達支持。

文章就差直接說，“賴賬有理”了，明確鼓勵太平洋島國一起賴賬。澳媒的節操可見一斑。

中國現在每年的對外援助大概200億人民幣左右。普遍採取授人以魚不如授人以漁的原則，已從過去單純給錢給物資設備，轉變為大量開展教育培訓和能力建設項目，幫助發展中國家改善基礎設施和教育醫療條件。

應當說，這樣的一種援助規模，既體現了中國的國際大國責任，也在中國所能承受的範圍之內，與中國國內的發展需求並沒有衝突。

當前面臨的問題主要是：

第一，越來越多的國家陷入債務危機，它們的償債能力和意願都在下滑；

第二，西方輿論發動了對中國外援大規模的抹黑、妖魔化，其產生的潛在影響越來越突出；

第三，國內民眾對外援的理解和支持有限，非議卻越來越多。

在這三個問題中，第二個問題是第一個和第三個問題的催化劑，讓其更加複雜，更難以化解。西方輿論正在加足馬力，攛掇出現第二個湯加，對中國的外交制造麻煩。

考驗咱外交智慧和技巧的時刻到了。

中華網