|
《明報》早前報道,廉署社區關係處長穆斐文提出「食品不是禮物」的定義,並要求將近5萬元曲奇等食品禮物,剔出呈交立法會的「湯顯明22萬元送禮清單」,廉署當時明確否認此事是由穆斐文拍板決定,並稱送禮清單是由廉署的行政部門統籌;不過,《明報》表示,近日續有廉署消息人士指稱,當日是穆斐文認為「食品不是禮物」,提議將之從送禮清單中全部剔走,然後徵得「行政總部」的「同意」。面對此一新質疑,廉署發言人昨晚表示,沒有新的補充,意指廉署繼續否認穆斐文曾作出剔除食品的決定。
曾否認穆拍板 廉署﹕無補充
根據廉署架構,社關處主管穆斐文的職級為處長,高於行政總部主管歐陽黃美芳助理處長。明報稱立法會議員要求廉署提交湯顯明的送禮清單後,廉署統籌清單的人員確把所有禮物的種類、日期、送禮對象等清楚列出,上報至穆斐文等高層,後來,獲悉穆斐文提議「食品不是禮物」,再徵得「行政總部」的「同意」。
議員何秀蘭認為,廉署早前提交的送禮開支,涉嫌失實及意圖欺騙立法會,這全是刑事罪行,廉政專員必須向立法會交代開支文件的草擬過程、哪些人員參與,最重要的是交代誰決定「食品不是禮物」,以及誰決定將之從送禮開支中剔除。
湯穆酬酢送禮 專人打理
《明報》表示,有接近廉署消息人士指出,社關處轄下的「內地聯絡組」職員,一直負責安排打點湯顯明及穆斐文的酬酢、外訪、送禮、收禮等事宜。這組人員日常負責預訂餐廳,準備菜單,邀約內地及中聯辦官員等,有人曾目睹他們站在餐廳門口接待及送客上車,甚至負責上酒及侍酒;該組兩名正、副主管,甚至在辦公時間動用廉署車輛,為湯蒐購禮物長達半天之久;當湯穆兩人外訪前,這組人員負責訂機票、酒店,乃至蒐羅當地食店資料,迹近專業導遊。由於湯的藏酒太多,因此內地聯絡組的文件櫃也藏有大量茅台、XO、酒具,以及曲奇餅等禮物,另有職員負責拍照記錄。
以上消息由《明報》報道,尚未獲得確證。
明報
|
|