查看: 44871|回覆: 1
打印 上一篇 下一篇

錯失7分鐘煞車時間

[複製鏈接]
字體大小: 正常 放大

3萬

主題

12

好友

3萬

積分

公民

跳轉到指定樓層
1#
發表於 2011-7-26 11:07:14 |只看該作者 |倒序瀏覽
網上流傳調度文件 矛頭直指人為錯誤

【明報專訊】新華社引述的乘客見聞,以及網上流傳的一份據稱是鐵路調度作業的文件,均將今次追撞事故的矛頭指向「人為錯誤」,其中車站調度員更可能是罪魁禍首之一,令追撞的D301列車錯失了寶貴的7分鐘煞車時間,只餘1分鐘應變。

與乘客所述脗合 港鐵車長指可信

新華社昨日發表長達3000字的《不該發生的事故為何發生?》,引述出事列車乘客說事件「絕不是天災」;網上昨亦流傳一份據稱是鐵路調度作業文件,披露肇事兩列動車的行車時序,與新華社報道接近。本報向一名富經驗的港鐵車長查詢後,認為文件可信度高,並指從後追撞的D301列車應有至少7分鐘時間煞車,但車站職員(車站調度員)只在兩車相撞前1分鐘通知列車降弓截電,未有即時叫停煞車,相信涉及人為因素導致意外。

網上流傳的調度文件,懷疑是鐵路中央控制室就D301(後車)及D3115(前車)的行車紀錄。文件中指出,D3115列車於晚上8時14分駛離永嘉站,而D301列車則在8時24分於永嘉站開車。紀錄的時間,與新華社引述肇事列車乘客所述完全脗合。文件中亦指出,中央控制室曾通知D3115車長遇到紅燈,即信號受阻時,要轉為目視模式以時速20公里行駛。

後車誤點25分鐘 疑追時間開快車

而據新華社引述,一名來自天津的D301乘客指進入永嘉站前,閃電兼有大雨,同時列車已遲了約25分鐘,時速亦不達100公里,而且列車本應不停永嘉站,卻在站內停留了12分鐘,然後明顯加快行駛,似乎是要追趕延誤的時間。

新華社亦指出,D3115以時速20公里的慢速行駛,後車D301時速約100公里,兩車駛出永嘉站時間相差約10分鐘,如果調度得宜,後車應有充分時間停車,這次事故應涉及信號系統和調度管理系統等方面問題。

此外,流傳的調度文件中,永嘉站值班人員於8時06分已通知從後追上的D301列車,而當D301與D3115相距6至7個閉塞分區時,溫州南站值班員亦已聯絡D301車長,D3115列車在區間範圍內要注意運行,而D301車長表示知道。在8時31分,D3115車長通知中央控制室,指車廂有乘客緊急制動停車,列車亦停電,轉為目視模式。

不過,中央控制到8時37分才透過溫州南站值班員,通知D301車長降弓截電,可是為時已晚,1分鐘後D301追撞D3115列車,釀成慘劇。

撞車前1分鐘    令截電但非停車

從事港鐵列車車長27年的葵青區議員梁志成,昨看畢網上流傳的調度文件後,相信文件有真確性,並分析出兩大重點。首先,溫州南站在兩車相距6至7個閉塞分區時,只通知D3115在區間內,但其實有足夠時間讓列車停下,或要求列車轉為目視模式行駛。

其次,在8時31分D3115車長已通知控制室及溫州南站停車,但溫州南站值班員卻在6分鐘後才通知D301車長降弓截電,但非停車,梁志成懷疑,值班員想D301截電後以滑行形式進入車站,但忘記D3115停在前面,結果造成意外。

梁志成指出,事實上在8時31分D3115停車時,控制室及車站已可向D301列車要求減速停車。即使D301當時行車時速達100公里,但相信與出事時間的7分鐘之間,絕對有足夠時間煞車。他認為,意外原則上可以避免,但顯見中央控制室、車站值班員及兩車車長之間,溝通出現問題。他又指,鐵路系統容許兩車在同一區間內,顯然有問題,在香港的鐵路系統只容許一部車在每個區間內,車道會啟動保護系統,使追尾列車在進入區間前停下。

http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2390641/1.html

人為因素造成:'(


家與國的夢不結束,偏偏一顆心抗拒屈服!

1萬

主題

44

好友

1萬

積分

公民

律   師

2#
發表於 2011-7-26 11:19:16 |只看該作者
自動閉塞不是電腦自動操作的?
回覆

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以發表回應 登錄 | 免費註冊

GMT+8, 2024-11-22 16:11

© 2015 SSKYN

回頂部