劉健儀回應梁家傑的公開信

morris_2007

公民黨黨魁梁家傑先生：

本人對 閣下昨日就自由黨的廣告所發表的公開信中的內容，再一次誤導市民，罔顧事實，感到十分驚訝和遺憾。

1. 閣下的公開信中稱，根據《最低工資條例草案》，最低工資不適用於居於住戶的家庭傭工，是因為其工種，而非其在港身分。當中的關鍵是該傭工是否住在僱主家，這點相信 閣下不會否認吧？那麼，試問如果一個外傭取得了香港的永久居民身分之後，可以隨時隨地轉工了，甚至有申請公屋的資格了，她會否選擇仍住在僱主家，每月掙取$3740？還是寧願住在外面，每月掙取最低工資賦予的逾萬月薪呢？

閣下雖是律師，但也是平常人，請以常識去回答這個問題，不要再漠視現實，躲在象牙塔裡攻擊無辜。

2. 閣下在公開信一再強調，《基本法》第24 條規定，香港永久居民的條件之一是「以香港為永久居住地」，而《入境條例》附表對「以香港為永久居住地」有明確要求，包括有否在港納稅、有否在港持有物業、家庭成員是否在港等等。並以此來推斷絕大多數外傭不符合這要求。

這就是 閣下一直強調的所謂「四大關卡」。惟根據《入境條例》附表，入境處處長只要求申請者提交四項資料，包括「是否在香港有慣常居住地」、「家庭主要成員是否在港」、「是否有合理收入維持生活」、「是否已按法律繳稅」。從中明顯可見，「是否在香港有慣常居住地」絕不等同 閣下所僭加的「有否在港持有物業」的意思；至於 閣下說的
「有否在港納稅」似乎意味著要成為永久居民，就非要納稅不可。這與條例所要求的資料︰即「是否已按法律繳稅」完全不乎。

此外，這四點只是入境處處長為行使酌情權時要求申請者提供的參考資料，而非甚麼明確要求或準則，更不是 閣下所說的「四大關卡」。閣下身為律師，如此偷換概念，指鹿為馬，也無視前保安局局長長葉劉淑儀曾說入境處處長「在執行時很寬鬆」之說，葉太也一樣否定了是「關卡」。事實上，既然不是標準，也不得不寬鬆。入境處既沒有視之為「四大關卡」，將來萬一湧現大量成功申請， 閣下又指摘是入境處處長「把關不力」。今日掌聲歸自己，但他日責任推給處長， 閣下又何其狡獪?

由此可見，如果外傭勝訴，即使不是全數外傭都選擇留下，但擁有這個缺口，對香港社會的衝擊無法估計，十萬八萬之數，隨時湧現，誤導市民的是 閣下自己。

3. 自由黨在廣告中要問的是公民黨對李志喜這宗官司的看法，絕非針對李志喜。自由黨和其他市民自由表達意見，就被冠以「向法庭施壓、影響司法獨立」的惡名；難道就只有 閣下的言論，才不算「向法庭施加壓力」? 這不是「只許州官放火，不許百姓點燈」，亂扣帽子嗎？

閣下指稱「選舉在即」，暗示有人「抹黑」。但香港利益，大是大非攸關，我們絕對無意影響司法獨立，只是行使言論自由，捍衛香港利益，這是本人與我黨全天候的義務。

自由黨絕對認同 閣下所說的：「訴訟最終誰勝誰負，應由法庭根據法律作出公正裁決。」而且也相信法庭有公正的裁決、市民有理智的判斷。

自由黨主席
劉健儀
二零一一年八月十一日