|
|
【明報專訊】嶺南大學學生會幹事會候選內閣「燎聲」，其中候選內閣主席廖維懿承認是中國共產黨黨員，導致內閣成員產生不信任，在嶺大校園掀起一場小風波。廖維懿自揭黨員身分，會否與黨內組織紀律有扞格，此乃中共內部事務，與其他人無關；反而不少人有興趣知道是否組織派他去嶺南大學，負有任務，因為由此可以折射出中央對港方針是否有轉變，即：「黨的領導」會否在本港社會各個環節體現的問題。
政治信仰入黨皆自由
個人選擇應予尊重 中國共產黨（包括黨員學生）在香港活動，歷來有之，只是歷史時空不同，他們的角色、活動性質和目的，有所不同而已。而中共在港，除了南來幹部，也在港吸納黨員，原新華社香港分社副社長毛鈞年就是突出例子，他生於香港，1961年香港大學文學院畢業，有資料說他這一年參加中共工作。毛鈞年於1984年到新華社香港分社工作，能夠在當時這個中國政府在港最高機構任職，一般相信他與中共關係匪淺；而到1987年中國共產黨第13次全國代表大會，毛鈞年被發現代表廣東省出席，其共產黨員身分才曝光。
毛鈞年的例子，說明即使港英治下時期，中共也在大學校園活動。這次嶺大學生會選舉，候選會長廖維懿承認共產黨員身分，引發一場風波，皆因社會上一些疑似共產黨員就此遇到提問，都含糊其辭搪塞過去，廖維懿則直接承認，故顯得較為特別。
不過，廖維懿與毛鈞年不同之處，是毛在港被吸納，廖則兩年前由內地來港，現在是嶺大社會系二年級學生，以此年資，有理由相信廖維懿來港時已經是共產黨員。因為若廖來港才被吸納，則中共在大學校園發展的積極進取程度，就超乎一般想像以外了，從已知情况而言，看不到有這種趨勢。
大學是各種思潮、理念、價值觀激盪之所，學生可以自由信仰或支持什麼政治理論和主張，另外，大學生也有選擇加入政黨的自由，例如港大8．18事件，被警方阻撓示威的李成康同學是民主黨黨員，至於有政黨背景而競逐擔任校內公職，其他同學的接受程度是另一個問題。李成康的民主黨員身分並未引起風波，廖維懿共產黨員身分曝光後，則要宣布「不會再參加學生會競選」，此乃香港社會在這個特定時空，對民主黨和共產黨接受程度不同，無關是非對錯。
相信民主黨不會派任務給李成康，要他在港大校園吸收黨員，發展組織；廖維懿在嶺大，也無迹象顯示他有任務在身，只是大多數港人的「恐共」情結，揮之不去，對於中共滲透香港，多數人在認知上有這種假定，以廖維懿這名來自內地的黨員大學生，競逐學生會會長職位，自然惹來諸多聯想。
事實上，據知廖維懿一度隱瞞共產黨員身分，後來就「六四」等外務問題，廖與其他內閣同學取態不同，他才承認黨員身分。另外，廖又向同學透露收過操普通話匿名人士的電話，支持他參選，並建議他要努力修章云云，有同學追問匿名電話是否來自中聯辦，廖並無回應。廖維懿既為共產黨黨員，組織上要接受領導，這些片段，使人對事態有更多聯想。
「黨人領導學生會」遭拒
反映港人與中共關係微妙廖維懿昨日發表了有14點的聲明，其中第8點表示「加入學生會是為服務同學，不是搞政治，亦從未想過要搞政治」，相信這是他回應一些聯想和要藉此消除同學疑慮。基於廖維懿已經退出競選，事態會過去，期望他得到公平對待，嶺大同學不應以有色眼鏡看待廖維懿，他選擇加入共產黨，應該獲得尊重，就等於李成康加入民主黨，也應該獲得尊重一樣。
嶺大同學對廖維懿當學生會會長的反應，此乃反映不少港人對「黨的領導」的抗拒。實際上，中國共產黨在領導整個中國，只是香港實施「一國兩制、港人治港」，除了國防外交由中央負責，一應內部事務都由港人組成的特區政府管理，體制上，特區政府不受「港澳工委」領導。當年鄧小平認識到共產黨人管不好香港，香港要由香港人自己管理，故他拍板對港實施沒有黨委的特殊方針政策。所以，現時全國只有香港和澳門兩個特別行政區，政府毋須接受黨委領導，這是港澳得以平穩順利回歸的關鍵。
這次廖維懿在嶺大所引起風波，實質是共產黨員不隱瞞身分之後，若出任學生會領導職位，嶺大同學是否接受的問題。事態發展，說明嶺大同學現階段不接受，廖維懿也知難而退。由此事，顯示中國共產黨與大多數港人的關係，仍然極其微妙，不要說內地形式的「黨的領導」，連由「黨人領導學生會」，學生也抗拒。這是嶺大黨員事件折射出來的重要現實意義，恐共情結並未因為回歸14年而減退。
http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2494216/1.html
索性要求參加者公開自己政治背景.
|
|
狗仔卡
發表於 2011-11-17 10:08:59
分享
收藏
提升卡
變色卡
搶沙發
顯身卡
