林健鋒指禁蒙面法 與私隱例無衝突

morris_2007

林健鋒稱，香港要否為「禁蒙面」立法，主動權在政府手中。

【星島日報報道】年初一、二的旺角暴亂，多名示威者戴上口罩，甚至V煞面具，令警方難以舉證檢控，議員提出訂立《禁蒙面法》，針對有關情況。經民聯立法會議員兼行政會議成員林健鋒，去信個人資料私隱專員黃繼兒，他指對方回覆時表示，如立例禁止市民在示威中蒙面，並在示威期間被攝錄，亦獲《個人資料（私隱）條例》豁免。林健鋒表示，香港要否為「禁蒙面」立法，主動權在政府手中，但認為社會可理性討論。

林健鋒指，農曆新年暴亂期間，自己身在日本，為了解香港情況，與政府各級官員保持聯絡，「那張電話費就貴囉」。為針對有示威者蒙面以避過檢控，他在二月的政制事務委員會上，已向黃繼兒查詢，立例規定在示威期間禁止蒙面，是否不受《私隱條例》規管，當時黃繼兒已表明不受規管。由於希望對方更詳細援引外國例子及解釋，故他早前再去信黃繼兒，對方亦已回信，詳細談到《禁蒙面法》與《私隱條例》沒有衝突。

他引述黃繼兒的回覆稱，個人資料的定義，必須是一名在世人士，並可識別該人身分的資料。禁止蒙面雖會令個人容貌顯露，但該容貌未能令人識別其身分，就不屬「個人資料」，故禁蒙面立法與現行的《私隱條例》沒有衝突。

不過，如市民在示威期間被攝錄的影像，再被用以識別其身分，該影像就符合「個人資料」定義。但回信中表明，示威期間被拍下的錄像，若是用以保安、防止或偵測罪行，又或是拘捕、檢控犯罪者的用途，則獲《私隱條例》豁免，不屬侵犯私隱行為。

林健鋒指，海外有不少《禁蒙面法》的例子，「並非石頭爆出來」。他又引述信中提到，不同地方的法例也有不同豁免，如可豁免有合理解釋的蒙面行為，如健康理由、宗教原因等；也有法例是容許掩蓋部分面部的，如戴太陽眼鏡或戴帽。

他指，香港在示威前都要向警方申請不反對通知書，認為可在通知書里定下不准蒙面的條文，但如有特殊情況，「好似雷曼苦主遊行，話唔想俾人睇到」，可再研究細節。他稱，立法的主動權在政府手上，但現在香港正值多事之秋，《禁蒙面法》值得討論，但立法前，政府應先全面諮詢，社會也應理性討論。

星島日報