聆訊沒律師 12前警員索償2000萬

morris_2007

（明報製圖）

【明報專訊】12名被勒令提早退休或被革職的前警員，日前一同狀告「一哥」曾偉雄，指他們當年在紀律聆訊中沒有律師代表，警隊侵犯了他們的憲法權利，要求警務處長就薪金、假期補水和退休金損失作賠償，涉及金額最少達2000萬元。12名原訴人均為前警務人員，被告為警務處長。

要求賠薪金假期補水退休金警方發言人指出，案件已進入司法程序，現階段不便評論。12名原訴人均自行撰寫入稟狀，當中一人早於1989年被革職，部分原訴人未有說明索償金額，但最高索償達500萬元（見表）。

終院於2009年就「林少寶案」作裁決，裁定警隊的內部紀律聆訊，受調查人士有權聘請法律代表，裁決掀起訴訟潮，早前已有逾百名前警員要求提出司法覆核要求翻案，但大部人的申請因逾期，不獲法庭受理。

當中亦有成功例子。因破產而被辭去職務的警員陳偉強，2002年11月申請司法覆核，但文件原來被錯放於法庭登記處，法官無法接觸文件。由於陳當時自行入稟，他一度以為申請被拒絕，直至2009年「林少寶案」後，陳再入稟申請，法庭才發現錯放文件，陳終獲勝訴，高院下令撤銷其紀律聆訊裁決。

前警員﹕行使憲法權利本案其中一名原訴人、現年45歲的前警員李裕強，92年涉及一宗偷竊案被廉署檢控，經審訊後獲判無罪釋放。李昨接受本報訪問時指出，事發時月入2萬多元，在偷竊案脫罪後僅1個月便接受警隊紀律聆訊，於1995年遭強迫辭職，先後轉職文員、汽車經紀，亦試過沒有收入。

李裕強批評聆訊過程不公，「（負責警司）鍾意聽乜都由佢決定……紀律聆訊係一場大戲，問題存在好耐」，批評警隊不尊重、無切實執行法律，對沒有律師代表一直感到委屈，今次入稟只是行使憲法賦予權利。

另一原訴人、現年50餘歲的前警員黃仁威表示，現時仍賦閒在家，依靠胞弟支持。他坦言案發後曾與家人反目，但現已獲家人原諒，他表示或會向法援求助。

【入稟編號：HCA321-325、327-332、334/12】

http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2594585/1.html

1989年離職都告