被告選擇不抗辯 會有什麼後果

孤寂如雲

在一般刑事審訊中，控方會先傳召控方所有證人上庭供證。法官根據控方證人的供證，裁決控方表面證供成立，進而判被告表面罪狀成立後，通常會下令被告答辯。

不過，法官會通知被告他抗辯或不抗辯這兩種選擇，並且告訴他不抗辯的後果。

所謂抗辯，就是上證人欄爲自己辯護，把對自己有利的事實道出。

所謂不抗辯，就是保持緘默；簡單來說，就等于放棄了自我辯護的機會。

辯方律師通常會通知被告關于抗辯和不抗辯的選擇和後果。如果被告認爲，他本身的口供書、控方證人的供證、辯方即將傳召的其他證人的答辯詞及其他呈堂的證件，都已替他做出有利的辯護的話，他是可以不抗辯的。

被告一旦選擇不抗辯，法官在缺乏被告證詞的情況下，詳加考慮控方是否提出了令人信服的證據後，會作出必要的推斷（inference），包括對被告不利的推斷，也就是裁決被告有罪。

在一般案件裏，控方若能提出充分證據指證被告，尤其能夠把被告的罪名證明得頭頭是道、前後一致、毫不留疑點的話，那被告在表面罪狀成立後，通常都會答辯。

可是被告覺得，控方無法充分地或無法毫無疑點地指證他的罪行，那他就沒必要上庭抗辯，因爲舉證的責任是落在控方，而不是辯方。

資深刑事案律師阿莫勒（Amolat Singh）說，被告不抗辯的情況相當罕見，尤其是被控死罪的被告。

他指出，被告選擇抗辯的話，就有機會上證人欄接受控方的盤問。“控方的盤問是證實被告證詞的方法，通過控方的盤問，法官可看出被告是否可信和可靠。”

他認爲，不抗辯對被告不利，因爲法官沒機會看被告供證的情況，再從中作出推論。

“被告至少該上證人欄爲自己辯護。他可以保持沈默，但不會就此逃脫罪名，而法官也有權推斷被告是畏罪而不抗辯。”

聯合早報