胡漢清：法官不應擁外國籍

morris_2007

(星島日報報道)在一個名為「《基本法》當中的權力配置與平衡」的座談會上，基本法研究中心主席、資深大律師胡漢清及內地法律學者都認為，法官不應持有外國國籍，胡漢清強調是為了貫徹港人治港；《基本法》委員會委員亦認為香港法官太過「原教旨主義」。但港大法律學院助理教授張達明並不認同，指限制法官的國籍亦有違《中英聯合聲明》的承諾。公民黨梁家傑則質疑，這是「赤化司法機關的第一步」。

該座談會由「大中華青年在綫」主辦。出席座談會的清華大學法學院副教授程潔認為，終審法院的法官及其他法官應持有中國國籍，而香港有足夠的法律人才擔任法官，「如果沒有法律人才，（香港）怎稱得上法治社會呢？」胡漢清亦認為，港人治港應該貫徹於所有管治範圍。他質疑，現時規定局長必須為中國公民，立法會三分之二的議員必須持有中國籍，「點解司法（機關）有特別理由，係咪要跟？」

亦有出席座談會的張達明其後接受本報查詢時指，《基本法》九十條規定，終審法院和高等法院的首席法官必須為香港永久居民，但《基本法》沒有規定其他法官的國籍。

他指出，《中英聯合聲明》列明「法官應根據本人的司法才能選用，並可從其他普通法適用地區聘用。如修改《基本法》規定法官國籍，會違反《中英聯合聲明》的承諾。他說，有關主張「看不到一個很強的邏輯」，法官宣誓效忠的是《基本法》，保障香港法治，不會受國籍影響，而司法界的聘用制度內，懂中英雙語肯定是優點，不明白為何要提升到國籍問題。

出席座談會的《基本法》委員會委員劉迺強評論該會副主任梁愛詩早前指，法官不懂中港關係的言論。他認為，梁愛詩講的是事實，《基本法》既是普通法也涉及大陸法系，出現很多問題和闡釋，「香港的法庭好清楚好堅持以普通法判案，唔識、亦唔想識大陸法系，都唔想用你的方法。比較狹隘，原教旨主義妨礙很多東西。」他又質疑是否只能由法院提請釋法，美國設有憲法解釋委員會，不一定由法院提請。

程潔建議基本法委員會改組成獨立而相對有權力的機關。但劉迺強並不認同，他指，基本法委員會是一個諮詢組織，若賦予其權力，便要在陽光下運作。

談到近期熱議的港獨問題，劉迺強認為，高舉米字旗不算搞港獨，但有亦不足為奇。他認為，對比年初，港獨正在蔓延，相信是滾雪球效應，愈講就愈多人相信。他表示，港獨蔓延與中港矛盾無關，因為中港矛盾較年初沒有大分別。

資深大律師梁家傑質疑，主張法官要有中國國籍是「赤化司法機關的第一步」。對於劉迺強指香港法官狹隘，梁家傑表示，他一直的理解，是根據回歸前的做法，以普通法理解《基本法》，質疑有人意圖赤化香港的司法制度，亦印證了梁愛詩的言論只是序幕，有關戲碼將一幕接一幕地上演。

http://news.sina.com.hk/news/20121105/-2-2815531/1.html

問題香港法律界有幾多個肯出任法官?