龔830億遺產倡禁亂動

morris_2007

律政司質疑基金「受託人」非「受益人」

【明報專訊】律政司興訟要求法庭詮釋華懋集團已故主席龔如心的2002年遺囑，案件昨日在高等法院開審。雖然「小甜甜」02年遺囑指明將全數遺產交予華懋慈善基金，但律政司認為基金僅是以「受託人」身分管理這份價值至少830億元的遺產，基金須依遺囑將遺產作行善用途，同時要受管理機構及法庭雙重監管，絕不容基金董事局「輕舉妄動」。基金一方則堅持是遺產唯一「受益人」，至於如何執行遺囑，則由以龔仁心為首的基金董事局決定。


指遺囑倡三方監察 證不讓「自把自為」

律政司延聘英國御用大律師Simon Taube及資深大律師何沛謙為代表，華懋慈善基金則聘請了英國御用大律師Frank Hinks及資深大狀馮柏棟應戰。基金董事龔仁心等昨未有到庭，而早前頻頻受訪的龔如心「契仔」張雁坤則在開庭時現身，但上午小休後離開。

律政司一方形容龔如心為「亞洲女首富」，現時遺產約值820億至830億元。根據02年遺囑，龔如心要求聯合國秘書長、中國總理及香港特首聯合監察基金運作，執行其遺願。代表律政司的Taube表示，這正好證明龔未打算讓基金董事局「自把自為」。


稱「必須」字眼證基金屬「奉命行事」

Taube續稱，遺囑用上「必須」字眼，可見是龔的「命令」，基金是「奉命行事」的受託人。Taube表示，基金的資產報告顯示，基金所持資產不多，現金僅數百萬元，根本沒有經驗管理龔的超級遺產。

此外，基金一直表示把遺產用於慈善，卻未有交代細節。Taube又引述董事局主席龔仁心的證供，龔仁心指基金創立以來除了捐錢，沒有其他項目，且大多數由華懋旗下其他公司注資到基金，再以基金名義捐款。


倡改用途須申法庭 確保用得其所

遺囑又表明，龔如心希望成立「中式諾貝爾獎」慈善基金，叮囑基金董事善用資金，讓華懋慈善基金之商業王國繼續壯大，藉此行善到永遠，另外須支付龔夫王德輝家族的生活開支等。Taube認為監察機制加上法庭，可確保基金用得其所，而基金必須證明龔訂下的慈善用途不可行，才可向法庭申請改變用途；而監察機制可令基金維持以往的慈善項目，亦可防止基金董事以賣股或派息等方式散盡遺產。

Taube說，慈善基金應以大眾利益為先，不過董事局可酌情發放款項給王家中人。


基金堅持有權改遺產用途

然而，Taube引述基金回應，指基金堅稱是遺產受益人，因而有權改變遺產用途，而且遺囑條文一概無約束力（見另稿），但Taube認為，基金的解釋方法，與02年遺囑用字性質不一致。

基金因遺囑真偽與商人陳振聰對簿公堂，去年10月終極勝訴。律政司其後入稟高院，要求法庭釐清02年遺囑內容。律政司一方今會繼續陳辭。

【案件編號﹕HCMP853/12】

http://news.sina.com.hk/news/20121218/-3-2850736/1.html

morris_2007

大眾利益為先 供養王家還看基金董事

【明報專訊】龔如心與遭綁架失蹤的丈夫王德輝，手牽手開拓華懋地產王國，而龔如心的遺囑亦表明，華懋慈善基金須供養王家的成員及子侄。但根據律政司及基金的立場，王家成員能否獲基金董事局發款亦成疑問，一旦董事局無意「派錢」，王家中人也許會不獲分文。


律政司不認同有得分

龔如心在遺囑表明王家中人「有得分」，但律政司並不認同。代表律政司的御用大律師Simon Taube表示，華懋慈善基金於1998年成立，以大眾利益為依歸，理應惠澤社群，而非流入某些人手中。Taube形容2002年龔如心訂立的遺囑屬「自家製」（home-made），並非專業人士協助撰寫，條文略有矛盾亦可理解。基金受龔如心所託執行遺願，董事局可以行使酌情權，要求法庭批准基金給予王家中人所需費用，當中包括王德輝4名弟妹，以及5名侄兒女。

Taube續稱，基金一方認為遺囑只表達龔的意願，對基金沒有約束力，基金沒有義務向王家中人發放款項。假如法庭裁定基金是遺產受益人，是否向王家「派錢」，則交由基金的董事局決定，換言之無論法庭最終如何裁決，皆需要由基金董事局啟動發款程序。


基金稱沒義務發款

現時基金董事包括華懋老臣梁榮江及陳鑑波，以及於龔如心07年4月離世前不久才加入董事局的龔仁心、龔中心及龔因心。假如5人無動於中，遺產內的分毫不會落入王家手中。

根據遺囑第四項，基金有責任供養王德輝父母王廷歆及任玉珍（皆已歿）、其弟妹，以及侄兒日後升讀大學或深造的費用。華懋僱員的子女若進修，亦可受惠。遺囑亦明示，基金必須負責王德輝胞妹王德華的生活與醫療費。

Taube昨透露，王德華曾入稟申索，但未有進一步存入證據，終不了了之。

http://news.sina.com.hk/news/20121218/-3-2850735/1.html

morris_2007

基金拒遵遺囑指示 恐變私人樂園

【明報專訊】據律政司一方引述華懋慈善基金的立場，以龔家「老三」龔仁心掌舵的基金認為，基金的大小事務均由董事局「話事」，而龔如心訂立的遺囑只屬指引，並不一定要遵守。換言之，基金成立的目的隨時可變，龔如心的遺願亦有可能被「棄置」，基金恐怕會成為龔仁心等人的「私人樂園」。律政司亦暗示，若無人監察，後果難以估計。

代表律政司的御用大律師Simon Taube稱，根據基金一方立場，基金自視為龔如心遺產唯一「受益人」，全權管理龐大遺產。遺囑內一切指示，例如要求聯合國秘書長等三方組成監察機構、成立「中式諾貝爾」基金、繼續壯大華懋慈善基金之商業王國等，皆不具約束力，毋須信守。


憂欠獨立監察 隨時派息清盤

Taube坦言，龔如心在生時全權掌控慈善基金，她現已離世，若基金成為受益人，可能缺乏獨立組織監察其營運，而由董事局「自己搞掂」，大有可能會藉投票表決而不合理地派息或賣出股份，甚至清盤解散基金等，種種做法皆不利龔如心「將慈善事業不斷發展至永遠」這遺願。

雙方又爭議應根據哪時候的基金章程去運作基金。Taube表明，應以龔如心07年4月離世時的章程作準，強調章程述及的慈善目的不能改，應由高院法官給予指示，又認為假如基金要改變目的，必須證明現行目的「不可行，不切實際」，並將改革建議交由法庭審批，方為合理。


倘可自行改變目的 違基金原意

Taube又透露基金一方認為，董事局有權因時制宜，自行改變基金目的。Taube認為這做法有違龔如心成立基金之目的，「如果突然撥出遺產到非洲傳教，這樣改變慈善基金目的是否正確？」

http://news.sina.com.hk/news/20121218/-3-2850734/1.html

天地有正氣{:heyhey:}