15事務律師率先看齊大狀

morris_2007

准高級法院發言打官司

【明報專訊】本港事務律師爭取多年，本月初終有15名律師取得較高級法院發言權，可在高院及終院「擔大旗」，成為首批「全能律師」。有獲得相關資格的事務律師稱，雖然可減低客人訴訟成本，但坦言獲得相關資格的律師資歷較深，收費甚至高於資歷淺的大律師，故暫難惠及一般市民。


不用付兩份律師費

本地事務律師一直可在裁判法院及區域法院與大律師分庭抗禮，但在高院、上訴庭及終院，只有大律師可在正審案件中打官司。首批獲發言權的事務律師之一、柯伍陳律師事務所（編按：代表《明報》的律師行之一）資深合伙人伍兆榮認為一舉兩得，客人與事務律師雙贏，「客人不用支付律師和大律師兩份費用，律師可處理更多案件」。他曾在一民事案件代表客戶，本可一直代表客戶出庭處理，但案件上訴至上訴庭，他便無權出席，只能由大律師代勞，結果大律師說了幾句便再次勝訴，但客戶則須支付更多費用。


「全能律師」資深價昂 難惠及市民

但伍兆榮直言，「高級法院發言權」委員會審批嚴格，估計獲批權利的律師多為資深一輩，「有些資深的律師，1小時收費數千元，初入行的大律師有些時薪才收1500元」。而當中不少人來自大型律師行，主要處理跨國公司的商業事務，接受「生客」的機會不多，市民聘用這些律師的機會相對較小，「幫助市民，最好還是擴大法援」。

伍兆榮又指即使取得發言權，並非來者不拒，他預計主要用作應付審期較短的案件，及自己熟悉的法律範疇案件，藉此提供一站式服務。

另一名獲批發言權的律師兼律師會理事白樂德亦指出，香港和其他地方的法制不同，「如內地或美國，客人接洽的律師便是直接上庭辯護的律師」，他期望獲得發言權後可以開拓更多外地生意。但他直言會按情况（例如案件上訴至終審法院），也會向客人建議考慮聘用資深大律師或御用大律師。

律師早在回歸前已爭取權利，出戰上級法院，惟至2004年時任終院首席法官李國能才宣布成立小組研究，經多番討論至2010年，立法會才三讀通過，交由較高級法院出庭發言權評核委員會評核申請。

11人的委員會由終院非常任法官夏正民任主席，成員包括終院常任法官鄧楨、高院法官區慶祥、資深大律師高浩文、律師會副會長熊運信等。委員會共接獲逾百人申請，其中90份循豁免考核途徑申請，只需呈交文件，證明其資歷。委員會本月初向15名事務律師「開綠燈」，並表示已把名單交予律師會，但律師會仍未公布。其餘30人則循接受考核以獲取發言權，夏正民早前受訪透露，本月底將公布有關課程的時間表，預計於4月底至5月初考核。

http://news.sina.com.hk/news/20130222/-3-2900912/1.html

morris_2007

大狀：不擔心競爭
律師：不會頂爛市

【明報專訊】事務律師有權在所有法院打官司，難免直接與多年來的合作伙伴大律師「爭生意」。大律師公會主席石永泰表示，大律師與事務律師工作性質與專才有別，不擔心地盤被蠶食。


律師應付客人忙 大狀專注上庭

大律師公會昨未有正式回應。不過，公會主席石永泰早前接受本報訪問時指出，對獲批「高級發言權」的事務律師的訟辯質素不容置疑，但畢竟大律師及事務律師的執業環境不同，他估計事務律師不會經常運用「高級發言權」。石永泰指出，事務律師須直接應付客人委託與指令，事務繁忙，難以預留指定時間去準備個別官司，「佢（事務律師）可唔可放低晒所有客？」；反而大律師毋須應付客人，時間自主，只需要專注處理上庭事宜。不過他同意，事務律師獲高級法院發言權，資歷較淺的大律師或受較大影響，故此必須向公眾強調大律師擁有獨立性的優勢。


律師：接案需考慮時間專長

伍兆榮不否認取得發言權將與大律師「打對台」，認為有高級發言權的律師經驗豐富，勝過不少大律師，但強調不會引發惡性競爭，甚至割價「頂爛市」，「為慳錢而搵我哋嘅人唔會多」。他承認律師有客戶「纏身」，接案件也要考慮時間表，故只選擇專長的公司清盤或商業糾紛，「就算案件去到終院，熟悉的話一樣出庭陳辭」。他強調律師事務所自有團隊，可以分工處理文件、聯絡等工序，「要準備陳辭時，便交由資歷較淺的律師處理其他工夫」。

http://news.sina.com.hk/news/20130222/-3-2900911/1.html

morris_2007

事務律師接官司 大律師出庭盤問

【明報專訊】事務律師（solicitor）與大律師（barrister）負責案件中不同部分。刑事案的被告或民事案訴訟各方，皆須先接觸事務律師，經事務律師延聘大律師，而不能從一開始便直接接觸大律師。


律師出庭發言限區院裁判院

事務律師處理訴訟文件，提取客人指示等，只可在裁判法院及區域法院「一腳踢」，親自出庭發言為客人辯護、求情等。沒有高級法院發言權的事務律師，在高等法院、上訴庭及終審法院案件中發言權有限，最多只可處理內庭聆訊，如案件管理會議等出庭發言，但不能在正式審訊中發言。若有高級法院發言權者，則可在任何級別法院皆「暢所欲言」，工作正如負責庭上陳辭及盤問的大律師。


發言權分民事刑事

不過，「高級發言權」又分為刑事和民事案件，申請者必須通過委員會評估批准，才可在該類型的案件發言，如伍兆榮的發言權只限於民事案件，他在高院及終院的刑事案件依舊不能開口。據悉，暫未有申請人同時獲得刑事及民事的高級法院發言權。

http://news.sina.com.hk/news/20130222/-3-2900910/1.html

應該放寬海外律師執業資格{:announce:}

孤寂如雲

可喜可賀的進步。但09年就開始聽說司法改革（其實應該更早），至今的步伐仍然略慢。如果及早徹底消除事務/訟務律師的隔閡，甚至允許所有本科畢業生考PCLL，就更好了。