終院權力盡出 堅拒濫用釋法

孤寂如雲

【明報專訊】「釋法」二字，事關法治，於港人心中彷彿千斤重。律政司建議提請釋法，藉外傭解決雙非。終院5名法官從聆訊到頒下判辭，似心中有數，用盡本地法院權力履行責任，避免假手於人，堅拒濫開釋法大門。

綜觀整份48頁判辭，涉及釋法部分佔四分之一，當中大部分解釋本港法院行使《基本法》158條，有關詮釋基本法權力，以及提請人大常委釋法的條件；裁定毋須釋法的部分言簡意賅，不足一頁。其實，在聆訊的最後一天，常任法官陳兆愷已露口風，他向代表律政司的御用大律師彭力克提問，稱若法院對爭議毫無疑問，有否需要依賴其他「外在文件」，彭表示沒有需要。

終院首席法官馬道立在判辭指出，律政司早於2001年「莊豐源案」時，承認1996年籌委會意見屬「外在文件」，對法庭無約束力。彭力克在本案亦認為，籌委會意見在99年釋法屬附帶文件，故從沒要求終院在本次聆訊，視籌委會意見具約束力。律政司只能透過建議呈請，使人大「再解釋」99年「吳嘉玲案」釋法內容，從而使96年籌委會意見成為釋法一部分，對港法庭產生約束力。


防爭議變請求釋法

終院認為外傭案爭議「通常居住」定義，已由本港法院自行解決，沒有需要釋法，在「次關」否決律政司建議，未有討論本案是否具爭議。馬道立強調，問題具爭議與否，是終院決定釋法關鍵，把關得力，可確保釋法機制完善；若把關不力，則埋下被濫用危機，「一切無中生有的爭議，皆變成適合向人大尋求釋法」。

明報