蒯轍元：港視不獲發牌的真正原因

morris_2007

蒯轍元

香港電視網絡（HKTV）的王維基不獲發免費電視牌照，究竟原因為何？媒體眾聲喧嘩，但都是瞎猜，其實內裏乾坤，歸納起來，主要有不少是不為人知的內幕：

第一，專家諮詢報告認為香港大氣電波和受眾市場僅可容納四個牌照，而王維基一邊申請牌照，另一方面卻又去洽購亞洲電視台（ATV），如果政府發給他牌照，他又購買了亞視，那就一人擁兩牌，顯失公平。

上任特首曾蔭權時期的政府專家諮詢報告表明，香港最多只能容納四個免費電視牌照；上屆政府委託廣播事務管理局，即現通訊事務管理局調查免費電視市場研究報告，報告明確指出，倘再加一個免費電視牌照，市場尚能容納，倘再加兩個就已經在邊緣了，再加三個則一定有經營者不能生存，只會造成惡性競爭。

在發牌過程中，王維基一直在洽購亞視。事實上，市場上早前已經流傳王維基曾透過亞視前股東查懋聲搭路，開價六億港元（約七千七百萬美元）收購亞視。儘管王一度否認，而收購問題至今未有結果，但已引起當局憂慮，一旦特首會同行政會議發牌予王的港視，而王又收購亞視成功，則屆時王一人就會擁有兩個電視牌照，將會顯失公平。到時難保王維基不去倒賣牌照，掏一桶金就甩手，這樣會令市場混亂，不利免費電視市場的穩定健康發展，有違發牌的原意。

第二，王維基賣掉了自己的寬頻，因此他如果拿到免費牌照，電視傳送就需要租用別人網路，這必然令成本大增，比起有自己網絡頻道的Now TV和有線來說，顯然沒有人家的優勢。儘管王維基聲稱，在出售香港寬頻時，已列明港視有權免費使用香港寬頻的網路二十年，所以「不涉及租金與成本等網路傳送成本問題」，但始終充滿了不確定性，和有線寬頻旗下的奇妙 電視及電訊盈科擁有的香港電視娛樂相比，無論從寬頻的覆蓋率還是財政支援等方面來看更是高下立見。

第三，曾蔭權明知專家諮詢報告認為香港有四家免費牌照較為適宜，但不知出於什麼原因，卻硬要發三家，吊起來了王維基的胃口，但最後曾蔭權又不了了之，把這個破爛攤子丟給了梁振英政府。

曾蔭權於去年二月，大概由於想拉攏商家等原因，傾向增發三個免費電視牌照，但當時專家諮詢報告明確指出，香港只能多容納兩個免費電視經營者，由於發牌決定一定會掀起政治爭議，曾蔭權又接近任期結束，不希望由自己挑起爭端，故當時確傾向發三個牌照，但由於發三個牌確不符合報告的結論，故他直至離任都沒有作出任何正式決定，而是將有關問題留待今屆政府解決。今屆特首梁振英根據專家諮詢報告、政策及相關規定，最終決定發放兩個牌照。

第四，王維基一口氣要搞三十個頻道，有無相應財力令人生疑。其他免費電視台頻道都會有中文、英文頻道各一個，是免費電視的最低要求，但王維基提出三十個頻道，沒有一個是英語的，不符合有關要求。同時，顧問報告覺得王維基做節目的策略是最低分，就是把資源平攤在三十個頻道：港視要在啟播六年內提供三十個頻道，這必然擾亂市場秩序，政府曾建議港視減少頻道，但回應說不予採納。

第五，用人不當。王維基沒有什麼政治用心，只是個商業動物。發牌風波鬧大之後，他三番四次表明並非與中央對抗，也相信不是北京針對他，此番言論，顯然是不想風波捲入北京因素，自絕後路。不過，北京可能不是針對王維基，但何安達、陳健民，這些都是北京「高度關注」的敏感人物。他任用了何安達、陳健民，這就讓人產生兩個疑問：
何安達是曾蔭權的愛將，如果政府發給王維基牌照，社會上是否會認為存在利益輸送問題？就像曾蔭權給中國大陸商人黃楚標數碼廣播，然後又去租黃在深圳的豪宅。看看曾蔭權原來班底中的劉細良，離開政府之後就倒向反政府的泛民立場，如果王維基拿到牌照，港視會不會成為類似劉細良的另一個「主場新聞」？

王維基跟陳健民早有淵源，九七年王維基更找陳健民加入自己的電訊公司當獨立非執行董事，至今年七月才終止。這段關係不可能不令「有關方面」起戒心。自上屆政府啟動增發牌照程序後，競標者被「查身家」，資金來歷、個人作風、與反對派傳媒關係等等，一一打上問號，發牌於是按著不放。直到今年初，陳健民成了「佔領中環」三大搞手之一，政治立場表露無遺。陳健民是「佔中」搞手，急需要媒體為其宣傳，以陳和王的深厚關係，王若拿到牌照，會否為陳利用？

前時，陳健民在民主黨「佔中」商討日上聲稱，最近免費電視牌照事件令社會覺醒，對「佔中」的支持度都有所提升，更令人起疑。

總之，王維基拿不到牌照，要好好想想自己的失策之處。

作者現任港澳發展戰略研究中心主任、國際戰略研究會常務副會長、中國社會科學院特約研究員、北京大學傳播與文化研究所專家、研究員。著有理論專著《世紀之交的求索》、《中國崛起與挑戰》、《危機下的中國》、《崩潰邊緣》、《中國大轉型》、《中國戰略縱橫論》、《中國夢與復興戰略》及長篇小說《商界恩怨》、《角逐》、《囫圇在愛河》等。

亞洲週刊