PISA現象 全球教育鬥高分？

孤寂如雲

學生能力國際評估計劃上周二公布成績，本港各項成績排名均在三甲之內（資料圖片）

學生能力國際評估計劃（PISA）的成績公布，是教育界三年一度大事，學生排名高的國家，其教育制度受追捧，也被視為該國未來競爭力較優的指標，這分數當真如此有分量？

PISA（Programme for International Student Assessment）每三年舉行一次、由經濟合作與發展組織策劃，上周二發表2012年的測試結果，公布全球65個地區的學生成績，成為國際熱話，包括一向被推崇的芬蘭，學生閱讀、科學及數學能力的成績排名均退步，令人意外；至於本港各項成績排名都在三甲之內，但卻因為全部落後於排首位的上海，引起本港競爭力被上海拋離的說法。教育局局長吳克儉昨在網誌提到本港PISA成績，指港人不應自滿，但也不應妄自菲薄。


各地均重視 被喻為「世界杯」

PISA排名成績受重視，何止本港？全球各地也有大篇幅報道，既將當地學生今年與3年前的成績比較，也與其他地區的排名比較高低，排名較低的國家如英國，連首相也指有迫切需要進行教育改革，成績退步的芬蘭，官員亦回應要對該地教育發展採取強力行動云云。

近年各國對其排名極其重視，成績一跌便大呼「不妙」。有評論將PISA形容為教育界的「世界杯」，以此判斷各地教育制度的優劣高下，又指全球掀起「PISA Envy」的現象，對PISA成績好的大為羨慕，並紛紛以排名高地區作為學習對象，芬蘭在之前的PISA取得佳績，便因此被視為歐洲成功教育的典範，之後也有不少國家往芬蘭取經「偷師」。

2009首次參加PISA已一鳴驚人排首位，今年又遙遙領先其他地區的上海，其教育制度亦因此成為國際話題，中外如英國、台灣的媒體連日已有專題報道，剖析其「成功之道」。

全球對PISA分數如此追捧，究竟測試中取得高分，是否就反映當地教得好、學生能力高呢？

首先看看怎樣計數，2000年開始首次評估的PISA，今次便有65個國家或地區參加，逾51萬學生參與測試，其設計是測試15歲學生的閱讀、數學與科學能力，題目並非考驗對知識記得多少，而是要求學生對一些資料分析思考。由於規模大，又指可評估學生的解難能力，分數高便往往被視為等同學生能力高，更進一步成為國家未來競爭力的指標。


美國孩子考PISA 均非尖子

不過，PISA排名高是否反映其勝人一籌？有評論亦指PISA Envy有其危險之處，美國教育政策分析家Diane Ravitch上周便在《赫芬頓郵報》撰文質疑，過去半世紀，美國孩子在各項國際測試包括PISA，都不是尖子，但美國如今不也仍然站在大國地位？她又引用美國教育部研究員的調查，指當年學生縱使低分，但與40年後的經濟表現作比較後，生產總值也比分數高的國家較高，可見兩者並非有必然關係。

事實上，PISA測試對象是15歲的學生，以多數國家提供9年免費教育來說，這是基礎教育的終點，不少亞洲國家對早階段教育多催谷，這年紀的學生往往比接受西方教育的較早熟或能力較高。

在PISA成績領先，是否可說是亞洲教育制度較西方優勝？經濟學家關焯照今年7月曾在本報撰文，指中國和亞洲四小龍的中小學課程程度，普遍深於大部分歐美國家，亞洲區學生取得較佳成績應是理所當然。

亞洲教育教得快、教得深，可令學生贏在「起跑綫」，在PISA的高分數只反映學生在基礎學習階段的能力，只可說是起跑綫上的基本條件，但進入大學或踏出校園後，是否也可維持「高能力」？

對於新世代的經濟，創意、企業家精神等才是創造國家未來競爭力的重要元素，在亞洲教育制度下，不難培養出有能力在國際測試中取得高分的中學生，但是否可培養高能力的一代，則不是PISA分數可預測得來。


太着重測試 扼殺學生創意

美國的學生在PISA或其他國際成績測試中經常低分，當地近年不少評論指是「危險」，促政府改革教育。不過，美國學者Diane Ravitch於PISA上周公布成績後發表文章，直言太着重測試及正確答案，反而會扼殺學生的創意、降低他們跳出思考框框的能力，她稱就讓其他地方去追求「高分」，美國要繼續追求創意。

求學不是求分數，分數高低或排名先後，也不等於教育制度的必然成敗，大家必須先了解PISA的含意，思考不同國家中學生分數高低的原因，才能對症下藥，改革教育制度，藉此加強國家未來競爭力，而非一味執迷於國際測試評分，以及追捧仿效高分國家。

經濟日報