評論：引進免費電視競爭要公平

孤寂如雲

商人王維基透過流動電視牌開辦免費電視台的大計，再現泡湯危機，爭議焦點在單靠這牌照，定點入屋不能超過五千戶，事件涉及法律詮釋和公平競爭的原則。

市民普遍希望本港引入競爭，來打破現時免費電視「一台獨大」的局面。王維基經營的香港電視網絡，積極爭取當局向其增發免費電視牌，可是兩個新增牌照，分別落入其他電視台之手。港視就此提出司法覆核，同時施展奇招，向中國移動購得流動電視經營權，打算暗度陳倉，讓全港住戶可以安坐家中，透過電視機頂盒免費收看到其節目。

不少希望看到港視突圍的市民，都驚歎王維基這一神來之筆。王維基在商場慣打以小鬥大的逆境戰，當年一鳴驚人被封為「魔童」，就是透過長途電話回撥的科技鑽空子，成功打破香港電訊壟斷，改寫行業遊戲規則，市民得享廉價國際長途電話服務。


難繞過五千戶限制

今次他重施故技，密鑼緊鼓籌劃七月開台，卻收到監管當局的律師信，指《廣播條例》向來規定不能向逾五千個固定地點提供電視節目，否則須申領廣播牌照。大展鴻圖的部署，再度被打亂。

王維基打算拉開第二條官司戰線，除了早前挑戰政府的免費電視台發牌決定之外，再要求法庭就這「五千戶限制」仲裁。他為自己塑造一個被政府「搬龍門趕絕」的受害人身分，指上一手經營者覆蓋率高達全港九成，政府卻不採取行動。

不過，他沒有提及上一手經營者所採用制式的局限，解像度低至只有不逾七吋的屏幕才看得清楚，就算入屋上到大電視，影像都會模糊得慘不忍睹，客觀效果不會有五千個固定地點觀看的用戶。至於港視所用的制式，在大電視畫面所能夠做到的效果，卻足以媲美現時兩大免費電視台的高清節目。

早前已經有免費電視台，質疑王維基這種另闢蹊徑的手法，可能涉及不公平競爭，原因是既有免費電視業務之實，卻又不必受免費電視牌照機制的嚴格規管。


魔童奇招難以過關

對於流動電視業務，政府只要求經營者在涉及大眾道德方面訂立守則自律。免費電視牌照申請則嚴格得多，除了要向政府繳交可觀牌照費，還要提交計畫書，作出種種投資承諾，播放內容不止設有合家歡時間，還規定至少播放多少時間的兒童及青少年節目、新聞及資訊節目、香港電台節目等，新聞節目要確保持平，植入式廣告受限制。

如果王維基的變相免費電視投入服務，勢將打破既定遊戲規則，為免競爭平台和自由度有高低，即使政府「睜一眼閉一眼」，現有免費電視台都極有可能訴諸法律程序。

港視為此陷入兩難，如果固定地點用戶不逾五千，根本難以如免費電視台般吸引廣告，要是不顧一切硬闖，則可能構成「非法廣播」。在連場鬥法中，究竟他會否還有其他奇招突圍，大眾期待看新一輪好戲。

星島日報