港珠澳橋環評上訴

morris_2007

政府力陳做足要求【明報專訊】66歲東涌居民朱綺華，今年4月以兩份環境評估報告不合格、成功叫停港珠澳大橋工程。政府昨提出上訴，指已跟足法例要求進行環評，又指工程帶來的污染，事實上是指日後大橋上汽車的廢氣排放，然而這方面已有《道路交通條例》監管，毋須透過《環境影響評估條例》監管。

資深大律師余若海昨代表政府上訴。今年4月，高院法官霍兆剛裁定，港珠澳大橋的兩份環評報告只評估建橋對區內日後空氣質素的影響，卻欠缺基線數字、即不建橋下該區日後的空氣質素發展，難以作出比較，故推翻環保署長批出的兩份報告及批准工程上馬的決定。

指報告已包現時情况評估余若海指出，本案是為了在環境保護與及時興建基建之間取得平衡。政府進行環評報告時，已採用東涌「現時」的環境空氣質素，去評估「日後」建橋的空氣情况，故報告中已包含了東涌現時的空氣評估。

惟上訴庭法官夏正民反問，環保署長、反對建橋者或環保團體，是否要有相當知識或技巧，才能從云云數據中找回東涌「現時」的空氣情况，余亦直認不諱。

余若海續稱，法例沒強制政府進行基線評估，即政府無責任評估不建橋下、東涌「日後」的空氣質素情况。他補充，即使按原審法官要求進行基線評估，環保署長看到建橋與不建橋下東涌的空氣質素分別也是徒然，因為署長手上根本沒有任何指引，告訴他若污染上升了多少，便要應拒發環境許可證。余續指出，假如上訴庭繼續維持朱勝訴的判決，將須向環保署長作出指引，說明什麼情况下署長才可發出環境許可證。

「環評目的非減少污染」余若海又說，建橋與建發電廠不同，後者會繼續排放污染物，但建橋後空氣污染事實上是來自橋上車輛，對此已有其他條例監管，故原審法官當日錯誤理解《環境影響評估條例》，以為條例目的是要減少污染，從而認定環評報告未能提供有關資料。

代表朱的資深大律師戴啟思，預計今日將回應政府的上訴，並就原審法官當日拒絕接納其另3個上訴理據進行反上訴，要求上訴庭接納有關理據。

【案件編號：CACV84/11】

http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2415909/1.html

最終都係上訴終審法院:Q

孤寂如雲

余若海
李志喜

面對以上兩人，笑而不語。

小女女

;P公狗無啦啦要髮官立例。。。真系好想知道垃圾會仲有乜作用。。集合埋甘多年既屎忽碌七既case。。再黎一次大屎忽碌七解散垃圾會吧!再用屎忽碌七告鬼d政黨非法組黨参加垃圾會系違反基本法。。。順便瓦解哂佢班pk~~~