鄭宇碩再被指涉抄襲

morris_2007

(綜合報道)(星島日報報道)身兼真普聯召集人的城大政治學講座教授鄭宇碩，再度捲入涉嫌抄襲風波。他有份匯編的一本新書近日出版，書內一篇由城大社會及公共行政學系副教授林德民所撰寫的探討「佔中運動」的文章，其中四個段落與鄭在今年初發表的論文，不論用語和字句次序上甚極為類似。鄭宇碩認為，涉及段落均屬公開資料，已在有需要地方列舉出處；林德民則強調自己是文章的「原作者」，認為鄭在處理「引用」過程上有改善空間，但被抄襲的幅度較少，不打算作法律追究。

涉及事件的新書，名為「New Trends of Political Participation in Hong Kong」，剛於七月出版，當中的第十四章探討佔中運動。本報接獲一名自稱是「中國博客」的人士投訴，指鄭宇碩於前年開始招募學界出版該書，最後收錄十多篇文章，匯編成書，但發現「佔中」章節內卻有四個段落結構和用語，均與鄭宇碩在今年初出版在中大期刊China Review的一篇名為「The Emergence of Radical Politics in Hong Kong」論文之四個段落，極為類似，部分字句甚至更幾乎一樣。

據了解，撰寫該「佔中」章節的城大副教授林德民，早於去年已提交手稿。而本報同時接獲被指是鄭宇碩撰寫涉事文章的論文手稿，當中「插入」林德民文章四個段落的電腦原文。本報向鄭宇碩查證，他拒絕證實是否他的手稿。

本報翻查該兩篇文章，發現所涉及四個段落共有約四百五十多字，分別引述全國人大常委會○七年的決定內容、全國人大常委會前副秘書長喬曉陽、佔中發起人戴耀庭、以及提出「商討日」概念的美國學者費金 （James Fishkin）對商議式民主的定義。投訴人指，鄭宇碩論文撰寫在後，卻未有引述真正出處，即使涉及篇幅不算多，亦是抄襲行為。

鄭宇碩在接受本報查詢時強調，自己的文章刊登在先，林德民的文章出版在後，「邏輯上，從來也未聽過有人說，後面那位會抄襲前面那位。」他又表示，所涉及段落的所有資料和內容，都是引用其他人的言論及文章，全部也有列明出處，並非自己或林德民所「獨創」，認為毋須額外列名是出自林的文章。

他承認，曾經看過林德民的文章，也曾與他討論佔中問題，對方當時有向他建議一些可以引用的資料，「你現在講佔中嘛，人人也是引述戴耀庭、Fishkin啦。」

不過，林德民在比對兩篇比章後，強調自己是該四個段落的「原作者」，並確認自己在去年十月已將有關「佔中」，以電腦稿的方式交給鄭宇碩，「時間性上，我一定是『原創』。」他表示，涉及四個段落雖然包含不少已公開資料，但串連有關資料的一些句字，卻是自己的演釋和寫法，覺得部分與鄭宇碩論文的段落相似度頗高，字眼甚至一模一樣，認為有關部分是有被抄襲成分，並覺得鄭宇碩在處理出處問題上，做法不太理想。他又說：「即使是同樣引述資料，但一篇文章內，卻共有用四次那麼巧合地重複出現，是比較多了一些。」

但他認為，由於涉及段落並非一些分析性段落，整體上並不算嚴重的抄襲，認為並未達至需要採取法律行動追討「版權」的地步，「他可以處以寫得好些，甚至可以比自己寫得更好。」

星島日報