反性傾向歧視 各國法例不同

morris_2007

(綜合報道)(星島日報報道)平機會正委託中文大學亞太研究所就性傾向、性別認同及雙性人身分反歧視立法進行研究，昨天第二場公眾諮詢會，邀請海外學者及法律界人士，探討英國、荷蘭、澳洲以及台灣的立法經驗，包括條例是否能豁免宗教、教育機構等，有逾三百人出席。

澳洲講者Alic Molan指出，澳洲各州份的反性傾向歧視法律各有不同，例如新南威爾斯的條例列明，宗教團體在任命、訓練和教育神職人員時，可獲豁免受規管；而來自英國的平等法教授Stephen Whittle亦提及，英國的平等法列明，宗教團體在聘請教會內部人員時，獲得豁免，並認為即使宗教團體獲豁免，對於法例的效用沒有太大負面影響。

荷蘭前立法委員Boris Dittrich說，通過反性傾向歧視法，不等於同性婚姻合法化，雖然荷蘭於一九九四年設「平等待遇法」，但直至二○○一年始有同性婚姻法，而德國一直有廣泛的反歧視法，但目前也未有將同性婚姻合法化。

與會市民關注條例一旦落實，會出現「以言入罪」情況；亦有人質疑立法是否唯一方法；有家長擔心倘學校不獲豁免，學生要「硬食」，接受有同性戀議題的教育。

講者之一的前立法會議員吳靄儀回應指，除非是刻意中傷跨性別人士，否則反同性戀者仍然可表達「不喜歡同性戀者」的意見，毋須擔心「以言入罪」，而反歧視立法是必須的一步，但並非唯一的一步，因為各界仍在努力改變社會的想法。

另外，性傾向條例家校關注組於場外示威，高叫「反對假諮詢，反對勾結外國勢力」口號，批評平機會及中大預設立場，只邀請支持立法的講者出席諮詢會。

星島日報