麥齊光曾景文終極撤罪

morris_2007

發展局前局長麥齊光及路政署前助理署長曾景文，被指在廿多年前互租對方代自己持有的住宅單位，以騙取政府租金津貼五十七萬元，兩人因而被控串謀詐騙等罪。他們先後被區域法院及高院上訴庭裁定罪成，案件至昨日峰迴路轉，兩人上訴至終審法院扭轉敗局，獲終極翻案撤銷定罪。一場延宕三年半的官非終告一段落，兩名當事人喜不自勝，形容「雨過天青」。終院稍後會頒發書面判詞解釋理由。

公僕團體：裁決有負面影響

今次裁決備受公務員團體關注，曾為麥齊光擔任辯方證人的前公務員事務局局長王永平昨指，裁決反映當年公務員互租單位無問題，日後不應再有類似檢控出現。不過，公務員工會聯合會總幹事梁籌庭卻認為裁決對社會帶來負面影響，指多年前公務員利用灰色地帶互租單位領取房津的行為很普遍，他認為有關行為並不正當，如今法庭判麥、曾二人無罪，令當年有份進行類似行為的公務員猶如可鬆一口氣。律政司回應指，尊重終院裁決，會在收到判詞後，詳細考慮是否有需要在任何方面跟進。公務員事務局則拒絕評論個別個案。

兩名上訴人麥齊光（六十四歲）及曾景文（六十一歲），因串謀詐騙及代理人行使文件詐騙主事人罪名，於一三年在區院被判監禁八個月但緩刑兩年。兩人翌年向上訴庭上訴失敗。終院的上訴委員會去年以案件可能有實質及嚴重不公為由，受理兩人的終審上訴，並排期昨日審理。終院昨開庭僅個多小時，與控方爭辯兩人有否隱瞞業主身份，未幾即裁定兩人得直，並下令控方支付兩人由原審到終審三次聆訊的訟費。
反敗為勝 麥曾握手互道賀

麥、曾兩人昨均有到庭，王永平和麥的港大同學兼時事評論員程翔亦有現身支持，而麥齊光散庭後亦特別點名道謝王永平。對於最終反敗為勝，麥妻在宣判後表示，「開心，因為卒之all over（一切完結）嘞」，而麥則形容今次「雨過天青」，「終於可以放低啲嘢囉，成三年幾喇！」他與曾景文均感謝親戚朋友三年多來的支持、信任和關心。兩人強調至今仍是好朋友，並握手互相道賀。

麥齊光於一○年從政府退休，至一二年七月一日加入特首管治班底，出任發展局局長，但甫上任即被傳媒揭發他與曾景文在一九八五年六月，分別購買北角城市花園上下兩層兩個單位，之後五年互相租住對方的單位，涉嫌藉此騙取公務員租金津貼。廉署在七月十二日拘捕兩人，麥同日向政府呈辭，成為歷來任期最短的問責局長。

麥齊光昨並無正面回應有否後悔當年答應出任發展局局長，亦不肯猜測是否因出任局長而被翻舊帳，只說事情已過去三年多，現在舊事已不用再提。他又表示要等候終院頒發判詞，方能評論案件。被問到現已洗脫罪名，會否考慮重返政府，他說：「唔好講呢啲。」自己這段期間在大學任教，並說自己在離開政府時說過，會繼續為香港做事。較為寡言的曾景文，被問到因案件失去政府職位的感受時，他簡單答說：「無咩特別！」

案件編號：FACC 2/2015

東方日報

morris_2007

未接納控方論點 五官極速裁決

【本報訊】終院昨極速裁定麥齊光及曾景文上訴得直，就連上訴人一方的大律師也毋須作口頭陳詞，五名法官便已作裁決。至於聆訊的爭拗重點，就集中在控方是否舉出足夠證據，足以推論兩人有向政府隱瞞業主身份以騙取租津。從裁決所見，法官未能接受控方的論點和接納原審裁決。

證供顯示，麥齊光夫婦在八五年中購買城市花園某座廿一樓一單位，曾景文夫婦同期買入同座廿二樓同一單位。兩人之後互相租住對方單位，並向政府申領公務員租務津貼，直至兩人先後在八八年及九○年搬入公務員宿舍，期間涉租津五十七萬元。控方指控兩人的重點，是指麥是廿二樓單位的真正持有人，曾則是廿一樓單位的真正持有人，兩人互相利用對方持有物業，是為了不誠實地隱瞞業主身份申領津貼。

單純互租單位並無違法

原審時法官接納控方上述說法，判兩人罪成。兩人首度上訴時，上訴庭已推翻兩人是為對方支付單位買款的裁斷，但仍認為有足夠證據推論兩人隱瞞自己真正持有單位，故維持原判。

終院五官昨甫開庭，便請控方代表率先陳詞及回應疑問。控方同意，並無證據指兩人為對方支付單位買款，但堅持依據證供，唯一的合理推斷是他們互租對方單位，是隱瞞自己真正持有的單位。但法官指出，兩人單純互租對方單位並無違法，他們不想公開互租亦不出奇，但這與讓另一人成為自己物業的掛名持有人是兩回事。

證據顯示，兩人先後在九○及九二年將名下單位出售，並為了委託由對方處理放售事宜草擬信託文件。法官指，有關信託文件是在他們停申租津後才草擬，而且如他們真要隱瞞，根本無需要造這些文件。

東方日報